6000余吨粉煤灰的运输风波.pdfVIP

民 焦 江苏邳 州人许某 ，承运安徽天煤公 司的6000多吨粉煤灰，经水路运输 19天 ，中途按照货主指示改变 目的 地 ，抵港后却因收货人认为粉煤灰受潮而起争执。许某的运输费没有 了着落，“搁浅”在船舱内的粉煤灰还每天扩 大着损失。在交涉不成后，许某 自寻买主变卖了粉煤灰，并一纸诉状将天煤公司告上 了被告席—— 6000余吨粉煤灰的运输风波 文 ／郭建雷 顾洪健 货受潮 怀疑被 “调包” 头，随后将承运的粉煤灰予以变卖 。2011年 7月，许某遂向 一 审法院诉请赔偿运费等损失48万元。天煤公司反诉许某 2009年 10月的一天 ，天煤公司与专门搞水路运输 的许 赔偿其因货物灭失造成的各项损失 83万元 。 某签订 了水路运输合同，约定许为天煤公司运输约 7200吨 天煤公司认为许某 中途将粉煤灰 “调包”了，其理 由是 ： 左右粉煤灰，运费43元 ／吨，从安徽淮南市田家庵码头运往 运输合同上的运输船队是 “东方九号”，现在装运 的拖船是 江苏东台市。合同订立后 ，许某租赁了 “东方九号”拖船和 10 “邳航拖 599号”；“东方九号”装运的是优质粉煤灰 ，而 “邳 条驳船 ，于 11月 6日将约6500吨左右的粉煤灰装载完毕并 航拖 599号”船上 的粉煤灰却受潮 ；从其调取的邳航拖 599 启航。11月 18日，天煤公司指示船队改变 目的地 ，将货物运 号经过的船闸记录看 ，邳航拖 599号装运的是煤炭，报港的 至江苏海门市某公司 ，双方并约定增加转港运输费 85000 数量为 3000吨；而 “东方九号”装运的是 6000多吨粉煤灰 ， 元 。船 队经过高 良涧闸后 ，因许承租的 “东方九号”拖船到 运输的品种 、数量也不一致。 期 ，其遂更换成 “邳航拖 599号”拖船 。同月25日，运输船 队 许某对此 的辩解是 ，其更换的仅是牵引拖船 ，拖驳未予 抵达 目的地海门市某公司码头 。 更换 ，谈不上是将 6000多吨粉煤灰调包 ；水泥厂已经卸载 船队到港后 ，12月 18日水泥厂开始卸货 ，卸货过程中， 了 375吨 ，如认为粉煤灰 已被调换 ，就不应该收货 ；天煤公 收货方认为货物受潮不方便作业 ，在第一条船 尚未卸完的 司所称的粉煤灰受潮没有证据证明，否则应该双方共同在 情况下要求换船 ，许某认为卸货不均会导致船体侧翻等安 现场封存样品后送有关部门检测 ；粉煤灰装载和运输过程 全事故 ，要求必须将整船货物卸完以后再卸另一船 ，并要求 中包装完好 ，如果粉煤灰到港后质量有问题 ，也与其 自然特 天煤公司付清转港费用 。双方遂发生争执，致卸货停止 ，当 性有关 ，与其运输行为无关 。被告的行为是借故弃货行为 ， 日仅卸货 375吨。22日，天煤公司致 函许某要求立 即卸货， 应赔偿原告的运费和滞港等损失。 并称其他相关问题待卸完货后另行协商解决 。27日，许某回 函要求天煤公司付清转港费再卸货 。一时双方剑拔弩张。 明法理 法官给说法 2010年 1月 4日，天煤公司向安徽淮南市公安局控告许某 诈骗 ，公安机关未予刑事立案 ，但 口头要求许某的船队原地 一 、 关于许某是否将天煤公司的货物调包 。首先 ，虽然 等待 ，接受调查。1月 19日，天煤公司又向淮南市 田家庵 区 许某在运输途中将 “东方九号”拖船更换成 “邳航拖 599号” 人民法 院提起诉讼 ，认为许某用 “狸猫换太子”的手法调换 拖船 ，但仅凭更换拖船 的事实就认定许某更换 了天煤公司 其货物，要求许某及邳州东方公司赔偿损失。法院以天煤公 托运的货物 ，理 由并不充分 ；从许某提供 的证据看 ，船队航 司要求两被告承担责任不明确 、不具体为由裁定驳回。 运轨迹清晰，海事部 门的过境记录完整 ，驳船 的数量和载货