欧阳修《六一诗话》与《杂书》、《归田录》之关系——兼谈欧阳修《六一诗话》的写作.pdfVIP

欧阳修 六一诗话 与 杂书 、归田录 之关系 — — 兼谈欧阳修 《六一诗话 的写作 张海明 内容提要 郭绍虞 宋《诗话考》据宋入张邦基 《墨庄漫录》所记，认为欧阳修所作 《杂书》 为 《六一诗话》之前身，此说多为学界认同。但事实上， 《杂书》(实为欧集所收 《试笔》) 并非欧阳修编撰 《六一诗话》所据，相比之下，“录之以备闲居之览”的 《归田录》与 《六一 诗话》的关系更为密切。《诗话》之作虽有部分条 目写于归颍以后，但其主体乃集 《归田录》 删稿而成；至于编为专书，以 “诗话”名之，则在熙宁五年夏秋之际的可能性最大。 关键词 欧阳修 《六一诗话》 《杂书》 《归田录》 郭绍虞 宋诗话考 “六一诗话”条云： 张邦基 《墨庄漫录》卷八称欧阳文忠公有 杂《书》一卷，不载于集中，凡九事。其卷前自题一行云： “秋霖不止，文书颇稀，丛竹萧萧，似听愁滴，顾见案上故纸数幅，信手学书，枢密院东厅。”则是 《杂 书》九事，3-是修在嘉祜五年 (1060)官枢密副使时所作。今案其所言，如论九僧诗 “马放降来地， 雕盘战后云”、“春生桂岭外，人在海门西”诸好旬，及论 “鸡声茅店月，人迹板桥霜”、“野塘春水漫， 花坞夕阳迟”二联之工，与讥贾岛哭僧诗 “焚却坐禅身”为烧杀活和尚。此数事均见 《六一诗话》中。 是则诗话之作，盖退居以后整理旧稿之所为也。 《杂书》一卷即 《诗话》之前身已。(19 张邦基此言由于 宋诗话考 而得以扩大影响，使人相信欧阳修有(杂《书》一卷行世而为文集编者所漏收 · 同时，郭绍虞由张邦基语得出的结论—— 六一诗话》为欧阳修退居后整理旧稿所得，(杂《书》即 《六一 诗话 之前身，亦为学界普遍接受，几成定论。但事实是否真的如此呢? 检张邦基 墨庄漫录》，原文作：“文忠公又有 《杂书》一卷，不载于集中，凡九事，今亦附于此。云： 秋‘霖不止，文书颇稀，丛竹萧萧，似听愁滴。顾见案上故纸数幅，信手学书。枢密院东厅。”其条末 又云：“右永叔所书九事，顷在京师贵人家见之。书之字画清劲，多柳诚悬笔法，爱而录之。然其间称 马‘ 放降来地’及 春‘生桂岭外’之句，并论严维 柳‘塘春水漫’，温庭筠 鸡‘声茅店月’之工，与夫贾岛 哭僧之诮，皆已载于 诗话》中；及晏元献评富贵之句，亦见于 归田录 ，但其言或不同，故不敢删 削并录之云。”② 张邦基所说 杂书))未见于今存欧阳修集，然其所附九事，除第三事见于欧阳修文集第 ① 郭绍虞 ((宋诗话考》，中华书局 1979年版，第2页。 ② 张邦基 ((墨庄漫录 卷八，引文据文渊阁 (四《库全书))第864册，第 79、81页。孔凡礼点校本文字略有出入， “顷在京师贵人家见之”后多 “当时人谒状收 数字。 · 34 · 欧阳修 《六一诗话》与 ((杂书》、(归《田录 之关系 一 百二十九卷 笔说 外，其余均见于欧阳修文集第一百三十卷 (试《笔 篇。而且文字几乎完全相同， 即令个别地方略有出入，亦当属后来传抄刊刻之误。二者最大的差别乃在(墨《庄漫录 所记，有的将 《试笔 所收数条合为一事，由此可知，张邦基所见与 ((试笔》所据，其实为一，唯 试笔》(计三十条)所收 较张邦基所见更广耳。 由于张邦基只说 “文忠公又有 《杂书》一卷”，因此 杂书 的性质常被人所误解，以为欧阳修另 有一部叫做 “杂书”的著作，甚至以为 杂书 与 ((归田录 一样同属 杂“史” ，而实际上，(杂《书》 作为 ((试笔》的一部分，不过是欧阳修闲暇时随手写下的一些杂感而已。其内容大抵以论书为主，兼 及笔、砚，另有论诗文者八条，杂论六条。所以，张邦基所谓 “杂书”，不过取其信手而书，汇集成编 之意，并非指相对于经典、正史的杂著和杂史。 杂“书”之 “书”，实乃书法之 “书”、书写之 “书”而 非书籍之 “书”。“杂书”亦非书名，不过是信笔而书之字帖的代称，盖当时习惯称此类信笔而书，以 字帖形式存在的文字为杂书，非专有之名也。 关于 (杂《书 (试笔》)的写作时间，郭绍虞据张邦基卷前 自题 “秋霖不止”数语断言：“则是杂书九事， 当是修在嘉祜五年 (1060)官枢密副使时所作。”郭氏的判断从逻辑上说不错，但张邦基将 “秋霖不止” 数语作为 “杂书”的小引却未必可靠。 试笔 、《笔说》各条，均属有感而发，书一得之见，故 “秋霖不止” 数语似难独