通往崇高的先锋美学——利奥塔的后现代美学观述评.pdfVIP

70 · 美学 · 通往崇高的先锋美学 — — 利奥塔的后现代美学观述评 周 慧 (中山大学外国语学院 广东广州 510275) [中图分类号]B83 [文献标识码]A [文章编号]1002—8862(2009)l1—0070—08 一 两种后现代观 多数当代哲学家将 “后现代”看做一个期间化的、与现代性前后相继的实体 ；它是发生在现代主 义之后的某种思潮，是对现代性的反动和否定。只有在现代性带来诸多问题之时，后现代才初露端倪。 美国社会学家丹尼尔 ·贝尔和新马克思主义文论家杰姆逊是这一后现代观的代表人物。前者以生产力发 展的水准为参照，提供 了前工业社会、工业社会、后工业社会之间的对立；后者以生产发生的演变为原 因，找出了资本主义／现实主义、垄断资本主义／现代主义、晚期资本主义／后现代主义的对应模式。两 者都认为，后工业社会／后现代社会最显著的特征是抛弃现代主义运动中的精英主义，实现 “天才的 民主化”，即取消高雅文化和大众文化／商业文化之间的界限，把精神贵族 的财产变成大众的财产 。 “后现代主义”美学流行的是精英和大众的共同狂欢，崇高和卑琐的合谋，是一种 “享乐主义”和 “消费主义”的 “现实主义”哲学。由于取消了深度，艺术不再是美的观照，而在于制造轰动和震 惊的效果。它总是不失时机地和资本或权力结成同盟，在某种意义上它已经丧失了批判现实的距离， 沦为现行制度的一部分。丹尼尔 ·贝尔断言，这样的后现代主义 “不过是一种把思维推向荒唐逻辑 的文学游戏。如同达达主义和超现实主义赌气的胡闹，人们即便能记住其 中一小部分，也不过是用 它来作文化史的注脚而已。” 也有一部分思想家非常警惕这样一种将后现代阶段化的模式，反对将其特征归纳为犬儒主义和享乐 主义。利奥塔便是另一种后现代观的代表人物。他对于后现代的诠释不仅和上述观点大相径庭，也和我 们获得的日常理解截然不同。首先，他反对将 “后现代”看做一个现代之后的阶段，更反对将后现代 性与现代性对立起来。因为 “这种直线性年代排列的观念本身，是完全 现‘代’的”。_1历史的分期其 实属于现代性所特有的强迫症 。l_之所 以要进行分期，目的在于对过去的历史做出合理的解释 ，并对将 来的远景做出科学的规划。而要达到这样的理想，必须借助于一个主体的神话。历史的一切进程都应该 在先验主体的构想之中，而关于解放和进步的宏大叙事都是依靠这样 的分期来完成的。其次，他并不认 为后现代的一切能事便是颠覆一切而从不创造新的东西。恰恰相反，后现代的最可贵的精神就在于它不 断推陈出新的实验精神。后现代性不仅不在现代性之后，而且就处在现代性的开端。在利奥塔看来，后 现代主义既不是大众的精神领袖和超越一切语境的先知，也不是和大众合谋、拥抱媚俗的实用主义者， 它是寓于现实语境之中却始终审视和批判现实的 “精英主义”。今天的精英比以往任何时代都要疏离大 众，他们试图唤起的不是欲望和快感，而是崇高的情感 。 此文受 “中山大学 2008年度桐山基金青年项 目”资助。 通往崇高的先锋 关学 71 二 时间悖论 ：后现代就是前卫性 “现代性不管在何时出现，如果没有对信仰的粉碎，没有对 现‘实的匮乏’的发现和对其他现实的 发明，就不存在现代性”。 在任何既定的现实当中，总是会蕴含着某种衰败的东西。尽管这种衰败有 一 种在 日常生活里弥漫开来的态势，但是普罗大众是茫然不觉的。只有最敏感的神经才能捕捉到这一衰 败的迹象。因此，先锋意识首先表现为比常人更为敏锐的嗅觉。伴随着衰败而来的，是一种匮乏感 ，而 匮乏感又会激起对新事物的渴求，因为只有新生事物才能阻止这种慢慢浸润开来的颓废趋势。往往又是 先锋义不容辞地担当起了为将来创造规则的使命。在利奥塔看来， “后现代”就是这样一种寓于现在却 对现在构成威胁、指 向未来而为未来书写规则的批判和创新精神。 “后现代”是一个时间悖论 (anachronism)，它必须根据 “先在的未来”这一悖论 (1eparadoxedu futureant6rieur)来理解。|5j一方面，艺术家们在创作之时，他们并不根据 已有的游戏规则来构思，也不 会将普遍的、权威的范畴运用于 自