政府保护的动机与效果——一个实例分析.pdfVIP

No. C2003032 2003-12 政府保护的动机与效果 ——一个实证分析 平新乔 北京大学中国经济研究中心 No. C2003032 2003 年12 月17 日 E-mail: xqping@ccer.pku.edu.cn 电话 1 政府保护的动机与效果——一个实证分析 一、 导言 政府尤其是地方政府对经济的保护，是近年来关于中国经济改革与发展的研 究中争论最为激烈的问题之一。A.Young （2000 年）认为，1978 年至1997 年的 中国经济改革，只不过是将一个中央集权的经济转化为多个地方政府统治的经 济，由于地方政府会对利润边际高的产业施加行政的与经济上的保护措施，这会 导致各地区产业趋同，生产能力过剩，比较优势丧失，从而产生新的扭曲。 B.Naughton （1999 年）则认为，在过去20 年的经济改革过程中，中国经济总的 说是在走向市场一体化，地方财政分权以及由此带来的地区之间的竞争是有利于 统一市场的形成的。 白重恩（Bai ）等（2003 年）运用Hoover 区域化系数，估算了中国在 1985 年至1999 年地区专业化分工演进的趋势，用事实支持了Naughton 关于中国正在 走向统一市场的结论。同时，白重恩等的论文也指出，作为度量地方政府保护的 一个间接量纲，国有经济在地方经济中所占的比重可以反映地方政府对本地经济 的保护程度。并且，他们的论文也提供了国有经济比重与地区专业化程度负相关 的证据。 一般来说，政府，尤其是地方政府，总是会保护本国经济或本地经济的。只 是在中国的体制背景下，政府、尤其是地方政府，其对本地经济的保护，主要是 通过两个渠道实施的：一是在产权上通过国有资本对经济实行控制，这种控制从 根本上保护了地方政府的税基与其它岁入的来源，也可使地方经济在相当程度上 避开外来企业与贸易竞争对手的压力。二是在市场机制上限制自由进入与退出， 通过行政的与非行政的手段，对外来物资流动、劳动力流动与资本流动设置壁垒。 不过，在中国，政府在产权交易上设置的壁垒，较之在市场机制上设置的壁垒， 是更为根本的。这是因为，第一，政府通过国有资产对经济实行控制，可以直接 实现国家行政垄断，而由国家行政垄断形式实现的保护，在后果上会更甚于一般 贸易上的保护政策；第二，政府借助于在产权上的垄断或控制权，会在交易过程 中限制进入，从而在市场结构上阻碍有效的统一市场的形成。 本项研究所侧重的就是政府以国有资产控制方式所体现的产业保护。我所关 2 注的基本问题有两个：一、政府在产业上对国有经济实施保护的动机是什么？无 论是A.Young 的论文还是Bai 等人的实证研究，都指出政府保护的动机是为了获 取那些利润－税收边际高的产业所带来的丰厚利税，但 Young 只是提供了大量 的媒体（中国传媒）上的报道，而并没有给出系统的计量检验来证实政府保护确 实存在于高利润－税收边际的产业。Bai 等人的研究给出了高利润－税收的度量， 但他们的研究是直接将高利润－税收边际作为“专门化程度”（Hoover 区域化系 数）的一个决定变量。尽管高利润－税收边际在他们的实证结果中与“专门化程 度”呈现出负的相关关系（这间接显示出地方政府在高利润－税收边际的产业加 强了保护），但“高利润－税收边际”是否加强了地方政府对这些产业的保护？ 这仍需要给出直接的检验。本文在这方面提供了新的证据。 二是政府保护的效应分析。政府保护的效应不外乎是：是否保护了在位者？ 是否排斥了有效率的进入者？即政府保护效应大体可分为效率效应与市场结构 效应。政府保护是否降低了资源配置的效率，比如降低了资本利润率、劳动生产 率或别的效率指标？政府保护是否限制了市场进入？本文在这些方面，也作了若 干尝试，提供了关于政府保护效应的新的证据。这些证据会显示，政府保护，对 在位企