“三网融合”监管建构研究.pdfVIP

新媒体传播 · 三‘网融合监管建构研究 ■ 梅 潇 摘 要：目前，三“网融合”的推进亟需打破监管职能分散、独立性差、法治化程度低等藩篱的限制，借鉴世界先进监管经验，从机 构设置、法规制定、人员安排、经费筹措等方面重新考量，建立起一个融合统一的监管机构。 关键词：三网融合；建构；监管 “三网融合”是现代信息技术融合发展的必然趋势，关 机构保持客观、中立的立场，超脱出部门、集团利益，最终也 系到国家信息传媒产业的发展和壮大，也关系到国家网络信 难以有效协调各级政府、各路竞争者、广大消费者等各方利 息安全和技术进步。2O世纪90年代以来，西方发达国家相继 益。 解除电信、广电相互进入限制，通过 “三网融合”带动了经济 1．3法制化程度低 社会的发展。 目前， 《电信法》迟迟不能出台，没有一部明确部门分工 1 “三网融合”监管存在的问题 且效力阶位更高的法律。现有的 《电信条例》和 《广播电视条 1．1监管职能分散。效率不高 例》都是行业主管部门起草的部门法规，这些法规根植于传 长期以来，我国行政体制职能交叉、多头管理、政出多 统认识之上，未能反映对现代法律制度的晟新认识，在力度 门，这就给 “三网融合”的推进带来了极大困难，本应统一的 和权威上有严重不足，具有明显的行业、部门保护色彩，形成 监管职能被不同部门分割。 了两套相互独立的系统，实际上也形成了互相进入的壁垒。 比如，互联网ISP牌照的发放由工业和信息化部的电信管 而互联网的管理甚至没有一部真正意义上的法律条款。 理局负责，而网上视频业务以及IPTV和网络电视牌照则由广 这种法律上真空地带的存在，使许多领域的管制职能没有得 电总局发放，牌照成为双方阻止对方进入本方的手段。2005 到法律授权，管制无章可循，不能做到依法管制、有效管制。 年，福建省电信有限公司泉州分公司与泉州广电在IPTV项目 立法薄弱导致决策过程的透明度低，管制的人为因素增大。 推广上的爆发的流血冲突，使得双方冷战达到了高潮。直到 随着网络融合趋势不断增强，迫切需要对法规体系做出 2009年年中，温家宝总理办公室明确要求两大部委分别拿出 安排，调整与合并广电和电信等部门涉及 “三网融合”的相关 互相开放的具体方案，两部委才坐到了谈判桌上。今年4月12 法律和规章，实现法律层面的融合，以法律融合促进政策融 日，广电总局发出 “41号文”，要求各地彻查并叫停违规IPTV 合。 业务，不仅使电信运营商前期投入的重金打了水漂，更将引发 1．4权威性缺失 超过150万用户的投诉。 ’ 目前还没有一个独立的权威机构能够真正地按照自己的 在 “三网融合”过程中，如果继续这样，各自为政、互不 判断对电信系统、广电系统做出监管，这与前述监管机构的 沟通，下一阶段的 “三网融合”将举步维艰。 独立性差以及监管职权分散有着密切联系。 1．2独立性差，很难保证中立 根据现行体制与制度，两大系统的主要领导由中央统一 无论是电信运营商还是广 电内容提供方以及服务提供 认命，再加上其拥有的雄厚经济实力以及在国家经济发展中 商，都是以国有或国家绝对控股企业为主体。政府既是所有 占据的举足轻重的地位，使得被监管者有能力与监管者进行 者，又是监管者，既是运动员又是裁判员。尽管表面上实现 一 对一的没完没了的 “讨价还价”，从而很难保证监管的威慑 了政企分离，但在利益关系上只是由原来的直接一体化变成 力。于是，能否建构一个对被监管者形成有效威慑力的机构， 了现在的间接～体化。政企合一、政监合一，很难保证监管 是对我国行政体制和用人体制的严峻挑战。 2西方国家 三“网融合