以身体之 以心验之——中国诗学解释学体验主义方法论研究.pdfVIP

维普资讯 《福建论坛 ·人文社会科学版》2008年第 7期 以 身 体 之 以 心 验 之 中国诗学解释学体验主义方法论研究 口 李有光 摘 要：本文认为，中国诗学解释学体验主义方法论同时具备生命性和精神性两个维度，所谓 “以身体 之。以心验之”。前者注重的是人的身体感官的生命感受，这是体验的 “物性”基础；后者强调的是人的主观世 界的精神参与，这是体验的 “灵性”提升 。本文不仅梳理和整合 了中国诗学解释学体验主义方法论 的话语体 系—— “体味”、“妙悟”、“会 心·”和 “涵泳”等 ，还细致分析 了这一话语体系的直觉性、超越性和诗性的理解特征 以及生命化和心灵化 的阐释个性，最后又通过道家的 “无思无虑”和儒家的 “不学不虑”指 出，真理和意义的获 得是一种 建立在生命 实践基 础上的心灵体悟 的过程 。任何逻辑 的分析和思维的介入 反而 可能妨碍主体 对 “道”的接近。而这显然就是体验主义方法论的哲学渊源。 关键词：诗学解释学；体验主义；理解阐释；语语体系；哲学渊源 中图分类号：I207．22 文献标识码：A 文章编号：1671-8402(2O08)07-0103—05 从方法论的视域观照 ．对诗歌文本运用纯思辨 在实在。”[s]这样说来，体验和诗歌艺术的不解之缘 的理解和纯技术性的阐释显然都是悖逆诗歌本性的 已经被先天地注定了。不仅如此，对诗歌的批评也必 方式。因为诗歌本质上是创作主体生命体验的外化， 须以 “体验式”的理解和阐释方法与之相适应，才能 是诗人内在情感世界的形象表现 。任何纯理论的推 完整地保存诗的生命本性和情感质地。伽达默尔对 理和技术性的剖析只能破坏诗歌本身活泼的生命蕴 此作了清楚的断言：“凡是以某种体验的表现作为其 涵和理解者 自身新鲜的审美体验。在一定意义上，体 存在规定性的东西．它的意义只能通过某种体验才 验 已经构成了艺术的立足点和质的规定性，对此伽 能把握。”[4]于是我们发现，体验成了诗歌创作者和 达默尔有精辟的论述 ：“体验概念对确立艺术的立足 接受者的必经之途．它们形成了这样一个简明的图 点来说就成了决定性的东西。艺术作品被理解为生 式：“作者一体验一文本+’体验+-读者”。 命的完美的象征性再现 ．而每一种体验仿佛正走向 考察东西方 “体验”一词的概念内涵，可以看出 这种再现。因此艺术作品本身就被表明为审美经验 它们都强调诗性文本的意义获得必须是生命体验的 的对象。这对美学就有了这样的结论，即所谓的体验 产物 ．其意义的生成也必须是生命直接亲历的结果。 艺术 (Erlebniskunst)看来是真正的艺术。”If]对 “艺术 在汉语里，“体验”一词的词根显然是 “体”，《说文》解 的艺术”——诗歌而言，体验既是它的艺术灵感之 日：“总十二属也，从骨璺声。”段玉裁对 “十二属”的 源 。也是它创作表现的主要 内容。“解释学之父”狄尔 注释就是包括首、项、面等在内的人体的十二个部 泰说：“诗和生活的关系是这样的：个体从对 自己的 位 ．由此可见 “体”的本义当是生命的载体——人的 生存、对象世界和 自然的关系的体验出发。把它转化 身体，后来 由“体”组成的诸多双音词 “体现 ”、“体 为诗的创作的内在核心。”[：]歌德认为：“诗是生命的 贴”、体“会”等都是沿此引申而出。儒道两家有著名 表现和表达。它表达了体验，并且它表现了生命的外 的 “体仁”、“体道”之说，指的是对最高的真理—— 作者筒介：李有光(1968一)，男，河南信阳人，中国人 民大学文学院国家级重点学科文艺学专业博士生，河南焦作师专中文 系副教授 。研 究方向是文艺理论。