呵护灵性的童年——关于儿童写作的思考.pdfVIP

科研纵簏 教育科研 ．JiaoYuKeYanLunTan 呵护灵牲的童年 — — 关于儿童写作的思考 ■ 赵惠文 许多人都体验过这样的情境。一个还没上学的幼 优劣起着关键的作用。 童 ，有时候总是 “妙语连珠”，令你惊讶不已。这些可谓 细读这段话，我们不能不对 自己当下的作文教学 童心里最真纯的语言，是灵性的，诗意的。它是孩子天 做一些深度的思考 ：作文到底教什么?又怎么教?当我 性的流露。对于儿童来说，诗意的表达就像他们的呼 们重视小学生写作的知识技巧的时候 ，也正是为学生 吸一样 自然。按理说孩子随着年龄的增长 ，在母语环 的写作设定了一个个框架 ，也就设下了一道道障碍。 境的学习中，这种灵性应该越来越丰润。但是，学生的 “教”成了设置障碍的过程。学生的写作表达也就在我 写作少有这样的灵性。这是我们作文教学最容易被忽 们设定的框架和障碍下 循“规蹈矩”，逐渐 “规范”。这 视又是最需要去思考的问题。 也就很好解释为什么孩子害怕作文 ，为什么作文总是 对作文教学的这种现状思考与分析 ，刘锡庆教授 千人一面，为什么作文总是套话。套话何来灵性?作文 的话真是一语 中的：就作文而言，比较好教的内容是 的灵性 、灵气、才气、生气 ，真的不可教吗?笔者认为 ， 有关写作的知识和写作的技巧 ，较难教的却是写作主 不可教但可以激发 、唤醒 、浸润。 体从观察、体验、思索到想象、创造等思维的能力及其 一 、 仰望童年，理解灵性 对 外‘’物、内‘’隋‘由 ‘内孕’到 外‘化 ’的那种表现的能 教作文，我们似乎应该反问自己：理解童年的心， 力 ，而根本无法或不能教的则是作者的 才‘气 ’、文章 理解童年的灵性吗?很多时候，我们总是说 ，孩子作文 的 生‘气 ’和笔墨的 灵‘气’等。在这里，最好教的，对实 没东西写，写出来不具体 ，孩子不喜欢写作文。不妨这 际写作恰恰用处不是太大 ；较难教的，反倒对作文 的 样反思：为什么总是我们让孩子写作文 ，而不是孩子 研究的科学精神。当然，这种精神的渗透和熏陶，通过 四次实验，第一次实验详细写，后三次实验简写，其中 一 节课 、一篇课文的努力是远远不够的。但正是因为 第二次堵住蝙蝠的鼻子省略了斯帕拉捷思考猜测的 有了一系列这样的课文，才能在小学阶段初步培养学 过程 ，第三次用油漆涂满蝙蝠的全身 ，作者省略了最 生的科学意识 ，为将来培养学生的科学精神和立下投 后的结果 ，第四次堵住住蝙蝠的耳朵 ，作者也省略了 身科学研究的志向打下基础。这是这些课文的共性。 斯帕拉捷思考和猜测的过程。这样的描写使文章在结 二、解读课题 构上很富有节奏感 ，张驰有度 ，有详有略，始终牵引着 《夜晚的实验》、《天火之谜》与 《诺贝尔》这样的课 读者的思考。在描写斯帕拉捷第一次蒙住蝙蝠的眼睛 文是不一样的。虽然，在 《夜晚的实验》、《天火之谜》和 时，作者采用了倒叙的手法，先写了实验的结果 ，后写 诺《贝尔》这两篇课文中都重点写了科学实验，但是 了原因和过程。这样的描写设置了悬念，使读者读来 夜《晚的实验》的中心词是 “实验”，《天火之谜》的中心 兴味盎然 ，很值得学生学习。老师可以做这样的提问 词是 “谜”，“解谜”和 “实验”是这两篇文章的主题 ，这 或者小组合作讨论 ：作者为什么不每次都详写呢?这 确定了这两篇文章是以叙事为主的文章，人物形象的 样写有什么好处?作者为什么先写结果，再写原因和 塑造是其间接结果 ，而不是主要 目标 ；而 《诺贝尔》以 过程?如果先写原因和过程，再写结果，你认为如何? 人物的名字命名 ，是一篇写人的文章，写诺贝尔发明 为什么? 炸药的过程只是为塑造这个人物而服务。因此，在解 接下来 ，老师可以让学生选择一次实验 ，把斯帕 读教材的时候，千万不能混为一谈 ，把 《天火之谜》分 拉捷的猜想或者结果补充完整。这样，学生既学习了 析成课文是怎样描写了富兰克林是一个有探索精神、 实验这类文章的写法 ，又明白了有