坚持“一元论”前提下的检察权能适当分离.pdfVIP

第29卷 第2期 江汉大学学报 (社会科学版) V01．29 NO．2 2012年 4月 JournalofJianghanUniversity(SocialScienceEdition) Apr．2012 坚持 “一元论前提下的检察权能适当分离 刘 国媛 (武汉市人 民检察院研究室 ，湖北 武汉 430015) 摘 要 ：“一元论”认为，检察权就是法律监督权。各种检察职能包括诉讼职能和非诉讼职能统一于法律监督 ， 都是法律监督的实现方式和途径 ，检察机关不具有与法律监督平行或并列的其他职能。具体 的检察职能在 内设机 构之 间可以根据实际情况适 当分离或合并。 关键词 ：检察权能 ；一元论；检察机关 中图分类号：D916．3 文献标志码 ：A 文章编号：1006—639X(2012)02—0074—03 关于检察权的定位、归类 以及相互之间的关系等 问题 ， 存在和变化为条件 ，则 甲事物为 乙事物所制约”。公诉职能 在理论界和实务界一直 以来都是观点纷纭 ，分歧较大 ，不 曾 与侦查、审判之间是一种制约关系，而检察机关的法律监督 弥合。这种理论上的分歧直接导致 了有关检察机关宏观层 则不然 ，他与侦查、审判之间是察看和督促 ，或程序的启动和 面的职权配置和微观层面的内部权能设置上的争议和分歧 。 建议关系；三是出于尊重和遵循诉讼规则和规律 的需要 ，不 本文尝试从检察权 “一元论 ”观 点为指导 ，对微观层面 的检 能把诉讼中的法律监督职能与公诉职能合二为一，诉讼有其 察权能的适当分离与合并谈一点初步的认识与看法 。 自身的运行规律不能违背，必须和法律监督职能分开 ；四是 从公诉权的产生、发展来看 ，不能在 “职权一元论 ”的命题 一 、 关于检察权的 “一元论”与 “二元论” 下 ，轻易把公诉并于法律监督之中。” 所谓检察权 的 “一元论 ”与 “二元论 ”，是指当前法学界 应该说，经过近十年 的理论与实践论证 ， “法律监督一 元论”的观点在学界和实务界达成 了一定 的共识而成为 当 关于检察权性质 的两种不 同观点。 “ 一 元论 ”观点认为 ，检察权就是法律监督权 。 “法律监 前较为权威的观点。但是，近一两年来 ，检察权 “二元论 ”的 督方式和手段的多样性、多元化与法律监督本质和职能的唯 观点在部分知名专家学者甚至实务部 门的研究者 中受到关 一 性、统一性并不矛盾。各种检察职能包括诉讼职能和非诉 注并且有推崇的趋势 。 讼职能统一于法律监督，都是法律监督的实现方式和途径。 二、为什么要坚持检察权的 “一元论” 检察机关不具有与法律监督平行或并列的其他职能。反对 检察定位和性质 的多元论 ，即反对把公诉职能和侦查职能与 笔者赞成检察权就是法律监督权 的 “一元论”的观点 。 法律监督职能并列，或者把检察机关定位为公诉和法律监督 第一 ，检察机关的性质决定了检察权 的一元性 。我 国检 机关 。正是在这种意义上 ，我们坚持法律监督一元论 ，因为 察机关的法律监督性质直接决定了检察权 的性质 。所谓检 只有一元论才符合我国宪法和法律关于检察机关是 国家法 察权 的性质 ，是指检察权本身所具有 的特殊 的质 的属性 ，是 律监督机关的规定 ，才具有理论上 的彻底性 ，才能理解各种 检察权 区别于其它 国家权力的本质特征 ，它具有三个方面的 检察职能之间的内在联系，发挥检察职能的整体效能，坚持 特点 ：一是抽象性 。法律监督作为检察权 的性质 ，是检察权 检察改革的正