508关于医疗补助计算方式的改进建议-电子科技大学-周涛.docVIP

关于医疗补助计算方式的改进建议 电子科技大学 周涛 内容提要：根据一些高校“大病医疗互助会”计算补助的方式，比较了各自的优缺点，针对存在的“负担倒挂”或计算繁复等不足之处，提出了一种改进的补助计算方式，可以使补助的计算更为合理、操作更为简便。是对工会工作实务的一种探索和创新。 关键词：医疗补助 计算方式 改进建议 一、问题的提出 建立“大病医疗互助会”，是不少高校已经实施或即将实施的一种补充医疗保险形式，它通过互助的方式，给予生病住院的教职工一定的补助，有效地减轻了教职工的医疗负担，受到广大教职工的普遍欢迎。 在具体实施补助时，各高校根据具体情况采取了不同的方式：比较粗放的，是定额或定比例式，即费用达到某一“门槛线”，就补助统一的金额或按统一的比例计算补助额度[1]，这种方式计算简单，易于操作，但对医疗负担较重的教职工的重点补助显得力度不够；而较为精细的计算方式是“分级”全额累进式和超额累进式，它能够对医疗负担较重的教职工实施更多的补助，其主要思路是： 1）设定“起补线”，俗称“门槛线”：即金额未达到起补线的，不予计补； 2）对超过起补线的金额：通过设立若干金额等级，在不同的等级按不同的比例计补，等级越高则计补比例越高（以“水涨船高”的方式体现“花费多、补助多”的思路）；计算方式为全额累进或超额累进等方式； 3）设定“高补线”：高补线为计补的最高等级，按最高的比例计算补助；对超过高补线的，则统一按一定比例计补，其计补比例不再继续提高； 4）设定个人补助总额的额度：这样可以控制互助会资金的风险。 以“水涨船高”的方式体现“花费多、补助多”的思路，是切实减轻教职工医疗负担的主要思路，值得借鉴。以下分析这两种典型的计算方式。 1、全额累进方式 下表[2]是某高校按全额累进方式计补的方案（笔者进行了简化、处理），该方案的“起补线”为1万元，“起补比例”为20%；“高补线”为5万元，“高补比例”为40%；个人补助的总额限定为3万元。 计补金额 计补比例 10001—20000 20% 20001—30000 25% 30001—40000 30% 40001—50000 35% 50000以上 40% 此方案整体上体现了计补金额越高、计补比例相应提高的思路。采用全额累进方式计补：即根据计补金额所在的等级，乘以相应等级的计补比例即可算出补助金额。计算方式简单明了，且补助金额的增幅较快。 但此计算方式存在缺陷：在各等级的临界点处，因计补金额多1元，其计补比例将高出一档，可以获得更多补助，却导致个人实际负担的费用反而比金额少1元的要少。参见下表所列的差距。 金额 比例 补助 实际负担 金额 比例 补助 实际负担 20000 20% 4000 16000 20001 25% 5000.25 15000.75 30000 25% 7500 22500 30001 30% 9000.30 21000.70 40000 30% 12000 28000 40001 35% 14000.35 26000.65 50000 35% 17500 32500 50001 40% 20000.40 30000.60 按理说，若本身计补金额较高，经补助后其实际负担的费用也应该较高才合符逻辑。如果因计补方式而造成“负担倒挂”（多花1元医疗费、却使实际负担的费用反而少于那些少花了1元的），则有欠合理。尽管从患者来说，已经花费了几万元的医疗费，可能不会太在意这一、两千元的反差，但这种全额累进计补方式的不合理性是凸显的。 2、超额累进方式 下表[3]是某高校按超额累进方式计补的方案（笔者进行了简化、处理），该方案的“起补线”为3千元，“起补比例”为20%；“高补线”为7万元，“高补比例”为80%；个人补助的总额限定为18万元（含全自费医疗费用 计补比例 速算数 3000—10000 20% 1400 10001—20000 30% 3000 20001—30000 40% 4000 30001—40000 50% 5000 40001—50000 60% 6000 50001—60000 70% 7000 60001—70000 80% 8000 70001—80000 80% 8000 80000以上 50% 此方案也整体上体现了计补金额越高、补助比例相应提高的思路。由于采用了超额累进的方式，避免了全额累进方式的“负担倒挂”缺陷，这也是比较通行的方式。 但是，超额累进方式的计算过程较为繁复：比如计补金额为65000元，需先将表中对应于60000元的前六级速算数相加，再加上4000元（超额部分5000乘以80%），补助共计30400元。计补金额较大，即所跨等级较多，计算就较为繁复, 若要计算几百人的补助，其工作量就相当大