从族群到民族：地方认同与国家分类的博弈与互惠——潭溪社区的实证研究.pdfVIP

第3O卷 第6期 中南民族大学学报 (人文社会科学版) Vol_3ONO．6 ZOIO年 n 月 JournalofSouth—CentralUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialSciences) NOV．ZOlO 从族群到民族 ：地方认同与国家分类的博弈与互惠 — — 潭溪社 区的实证研究 ． 陈心林 (湖北民族学院 南方少数民族研究中心，湖北 恩施 445000) 摘 要：对潭溪社区民族识别进程的实证研究表明，国家层面上的民族分类与地方性的族群分类之闭的关系并 非彼此冲突与新 旧交替，而是彼此之间的博弈与互惠；一方面，1949年后建立起来的国家层面上的民族分类是历史 更为久远的地方性族群分类在某种程度上的延续；另一方面，二者之问也存在相当的差异，最重要的方面在于前者 以制度性的分类取代了后者文化性的区分，使民间流动、开放的族群边界被官方固化、封闭的 “民族”身份所取代。 关键词 ：土家族 ；民族识 别；族群 ；民族 中图分类号：C955 文献标识码 ：A 文章编号：1672—433X(201O)08—0038—05 新 中国成立以后 ，以各级民族工作者和民族研究 按照我国的民族分类体系，目前潭溪地 区的主体 者为主体，在全国范围内展开了大规模的民族识别工 民族包括土家族、苗族和汉族，这是新 中国成立 以后 作。民族识别是我 国民族工作的伟大创举 ，也是迄今 民族识别的结果。事实上，民众更习惯于沿用另外一 为止民族学在中国最重要的应用，具有突出的实践和 种地方性的族群分类体系，即土家、苗家、客家，或土、 理论意义，这一点已得到了充分的彰显与强调。另外 ， 苗、客 ，至今犹然。 自20世纪8O年代以来 ，随着民族学研究的深入 ，一些 自明代以来 ，与土家族地区相关的文献中大量出 学者对我国民族识别的理论依据和实际效果进行了 现土、苗、客并举的记载，表明土家族地区三大主体族 反思，其中既有切中肯綮的独到之见，也不乏罔顾历 群之间的族群边界已基本确立，各 自的身份认同也基 史、脱离中国实际的空泛批评。有鉴于此 ，本文试图以 本形成。较早的如明代嘉靖年间 《思南府志》记 日“腹 对个案的实证研究作出回应 ，通过分析潭溪土家族民 里边方，风俗各异……苗僚土客，人民各异。”[1]3清代 族识别的历程，探讨了中国社会文化语境中“族群”和 乾隆时，湘西永顺、保靖、龙山三县岁科两考，童生 “俱 “民族”的关系。 已遵照填明土、客、苗三籍，，[。光绪 《古丈坪厅志》在 一 、 土、苗、客：地方性的族群分类 记述古丈坪 民族状况时，专 门分为土族、客族、苗 本文 田野调查点位于湖南省湘西土家族苗族 自 族[。]卷九氓族上。综合文献记载，苗与土、客的区别主要 治州泸溪县潭溪镇 。潭溪镇是 目前土家语南部方言唯 在风俗民性上，文化特征 比较明显，如 “苗 民犷捍轻 一 的保留区，也是南部方言区土家族最集中的聚居区 生，服食起居与内地齐民迥殊。其间若永顺之土蛮、泸 之一。在潭溪地区，经过2O世纪50年代的民族识别， 溪之 ，似苗非苗，种类既分，风俗亦异……涵濡礼 以前的三大族群土、苗、客，或土家、苗家、客家，先后 教非卉服鸟语者可比矣。”[4而土客之间则尽管亦有 成为祖国民族大家族中正式的成员，即土家族、苗族、 文化上的区别 ，但似乎融合较早、程度较深 ，故文献中 汉族。随着国家民族政策的落实，以及民族