分工协作：民事诉讼证据收集主体与对象的关系定位.pdfVIP

北京科技大学学报 (社会科学版) 2011年 9月 Sep．2011 JournalofUniversity(ofScienceandTechnologyBeijing 第 27卷 第 3期 【SocialSciencesEdition) Vol_27 No．3 分工协作：民事诉讼证据收集主体与 对象的关系定位 吴如 巧 (重庆大学 法学院，重庆400045) [摘要] 民事诉讼证据收集的主体包括当事人、代理律师、法院三者，而并不包括检察机关。在证据收集程序 中，当 事人居于主导地位 ，代理律师发挥着重要的补充作用 ，而法院则对 当事人取证行为予 以阐明和指导，并可弥补当事人取 证能力之不足。证据收集主体与对象之间的关系应定位于分工与协作 ，其 中分工是前提 ，协作是本质与核心。证据收集 程序 中的协作具有双重 内涵 ，其 中证据收集主体与对象之 间的协作更具有实质意义。证据 收集主体与对象所 负协作义 务 的法理依据各有不 同，但其共 同的深层依据则在于诉讼各方主体所负的 “诉讼协力义务”。诉讼模式从 “辩论主义”向 “协同主义”转变 的历史背景 ，为各主体在证据收集领域 的 “诉讼协力义务”奠定 了正 当性基础 。 [关键词] 民事诉讼；证据收集 ；分工协作 [中图分类号]D9 [文献标识码]A [文章编号]1008—2689(2011)03—0077—08 理律师、法院相并列，视其为民事诉讼证据收集程序 一 、 民事诉讼证据收集主体的 的当然主体。主要原因乃在于检察机关对民事诉讼程 确定及其理由 序参与的有限性。在英美法系国家中，英国总检察长 的主要职责在于对重大的刑事案件代表政府进行追 作为当事人诉权与法官审判权相互作用的 “场”， 诉 ，除此之外 ，在对政府有重大利害关系的民事纠纷 双方当事人与审案法官成为了民事诉讼程序中的当 中，总检察长也经常代表政府进行诉讼。“总检察长在 然主角。这三方主体也构成了 “等腰三角形”民事诉讼 相当一部分(民事诉讼)案件中是必要的当事人。在其 主体架构的三个支撑点。对当事人与法官在诉讼中的 余的案件中他有权发表意见。在有关慈善事业管理的 地位与作用予以充分重视固然不错，但这样做也有忽 诉讼中，总检察长作为王室代表，他是当然的当事人， 略其他诉讼参与者诉讼主体地位，进而忽视其在诉讼 这一原则同样适用于申请宣告合法的案件……”【]在 中所发挥之作用的危险。在诉讼程序 日益专业化与复 美国，根据 美《国联邦法典》第28编第547条的规定， 杂化的当今社会 ，其他诉讼参与者作为诉讼程序的 联邦检察官在总检察长的监督下，可以在与联邦政府 “辅助者”，将发挥愈加重要的作用。在诉讼证据收集 有关的所有民事诉讼中，代表联邦政府起诉或应诉。 领域，作为法律 “门外汉”的普通当事人很难独 自完成 在大陆法系国家中，法国检察官除了在刑事公诉中起 具有专业和技术要求的证据收集任务 ，在很多情形 决定作用外，也对民事案件进行干预，实行民事案件 下，都需要 由具备法律专业知识的代理律师代其完成 的国家干预原则。共和国检察官有权以国家代表的身 或协助其完成。因此，代理律师理应成为证据收集程 份参加涉及国家利益的民事诉讼。f21㈣《法国新民事诉 序中的重要主体。各国律师代理制度的建立，保证了 讼法典》q第 422条和第 423条对检察院作为主当事 律师在民事诉讼证据收集