叶适的道德修养论及其意义.pdfVIP

高等农业教育，201l一9，9：39·42 HigherAgriculturalEducation，2011—9，9：39—42 叶适的道德修养论及其意义 向康文 (温州大学，浙江 温州 325035) 摘要：叶适的道德修养论是一种 “义利合一”的事功主义修道观，它以“性无善恶”的人性论为 基础，以“习学成德”为途径，以“实德”“事功”为 目标。在道德修养方法上，主张 “学思兼进”、 “内外交相成”。在道德修养过程中强调循序渐进，反对一蹴而就。这种道德修养观对如何处 理道德修养中的义利动机、道德知识与道德实践，以及个体道德修养与社会道德机制建设的辩 证关系具有现实的指导意义。 关键词：叶适；道德修养；事功 中图分类号：G40—02 文献标识码：A 文章编号 ：1002—1981(2011)09—0039—04 一 、 “性无善恶”与 “习学成德”论 恶”是人的自然资质，“性伪”是人的社会属性。性恶 人性论是道德哲学的理论基石，也是历代思想家 的人之所以具有善举是在于后天的 “化性起伪”，强 激烈争论的问题。孔子言 “性相近习相远”，但对 “性 调了后天道德修养的重要性。 近”为何则没有明确解释。告子第一个对 “性”进行 叶适对儒家诸子人性观有着清醒而独到的认识。 解说：“生之谓性，食色性也”。l1这种从人的自然属 他一方面肯定孟子能在人类相互搏噬、轸夺 中发 现 性角度对 “性”的界定存在着把人和其他生物同一化 的 “人性之至善”，也认可苟子的 “化性起伪说”，强调 的理论局限。孟子强烈反对告子的自然人性观，认为 后天道德修养的重要性。另一方面，他又不同意盂苟 把人性理解为 “食色”之类的生理本能，人性与动物 二人将人性归结为 “善”“恶”的道德结论。既然 “人 性就没有什么分别了。他说：“然则犬之性犹牛之 性之至善术尝见于搏噬、给夺之中”，那么 “非至善字 性，牛之性犹人之性欤?” 在孟子看来，人之所以区 所能宏通”。他也批评苟子的性恶论：“知其为恶而 别于动物，是因为人具有 “仁义礼智四善端”。 “侧隐 后进夫善以至于圣人，故能起伪以化圣，使之终于为 之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆 善而不恶，则是圣人者，其性也未尝善欤? 叶适使 有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也，羞恶之 用归谬法，认为 “搏噬轸夺”与 “性善”、“性恶”与 心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。 四善端 “圣人”是 自相矛盾、不能成立的。他进而提出，对人 是人所固存，天生具有的。 “仁义礼智，非由外铄我 性的探讨只能回到孔子 “性近习远”的论述，“古人固 也，我固有之也，弗思耳矣。 人既然天然具有四种 不以善恶论性”，“性善论”和 “性恶论”都是不对的。 善断，那么人的本性 自然是善的。孟子重视人的社会 在叶适看来，荀孟人性论的共同点在于其在探讨人性 属性并坚持从此角度去探讨人性问题，无疑具有重要 之前进行了道德预设，是一种先验的道德本体论，是 的理论意义，大大超越了告子的自然人性思想。针对 对孔子 “性近”说的误读。叶适认为人性是天赋的， 孟子的性善论，苟子则针锋相对地提山 “性恶论”。 这里的天赋就是天然的意思，包含 了两个层面的意 他说：“人之性恶，其善者伪也。 荀子更多地从人的 思：一是人作为生命体的自然资质，这与其他生物是 自然属性和社会属性相结合的视角来探讨人性，“性 一 样的：二是人天然的具有 自觉意识和学习能力。叶 基金项 目：温州市文化工程课题 (WYK10073)成果之一。 收稿 日期：2010—06—16 作者简介：向康文 ，男，哲学与文化研究所，助理研究员。研究方向：伦理学。 ■ 嚣育研究 MORALEDUCATIONRESEARCH · 40· 高 等 农 业 教 育 第9期 适将前者称之为 “降命”，将后者称之为 “降衷”，并对 适所言的 “的”又是什么昵?在这个问题上，叶适同 其作了区分，他说 “按 《书》称 睢皇上帝降衷于下 陈亮一样与道学家们产生了