国外移动支付业务监管现状分析与启示.pdfVIP

西《部金融》2010年第 11期 国外移动支何业务监管现状分析与启示 张 莉 (中国人民银行西安分行，陕西西安 710075) 摘 要 ：移动支付作为新兴的支付方式 ，在我国尚处于起步阶段。本文通过研究发达 国家移动支付监管模式 ，分析 我I$1移动L4,f~务监管所存在 的问题 ，提 出加强监管的有效对策和建议 ，以实现移动支付业务在我 国的可持续健康 发展 。 关键词 ：支付结算 ；移动支付 ；监管 中图分类号：F830．46 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2010(11)-0071-02 一 、 国外移动支付业务监管现状 韩国对所有从事支付业务的企业都实施强化准人条件的许可证制度并要求其接受金融监管委员会的 监管，而且在保障交易安全方面也制定了明确的法律条文。一是针对直接参与电子商务的公司，出台了 《电 子商务消费者保护法案》；二是电子金融交易法案规定所有从事电子金融交易的公司均需获得许可证，接受 金融监管委员会的监管等：三是市场运营商受到电信商业法案的规范。 日本允许移动运营商开展多种模式的移动支付业务，央行侧重于对资金安全的管理。日本的信用卡和 预付费卡以及移动支付业务均属于经济产业省管辖．允许移动运营商可以把移动支付业务和信用卡、预付 费卡业务很好的结合起来。 欧盟委员会正式发布的 《电子货币机构指令》覆盖已出现的大多数电子支付工具，包括卡基软件子钱包 方案、充值卡、账户、互联网支付机制等，这意味着提供这类电子支付服务需要普通的银行执照或申请 ELMI 执照，相当于准人资格监管。美国在适用相关法律监管时更加关注特定的支付业务本身而不是相关资格。另 外，创新支付服务还可能受到金融隐私、反洗钱等法律的约束。 二、我国移动支付业务监管存在的问题 (一)监管主体不明晰 目前国内的移动支付多种商业模式并存，比如银行主导模式、通信运营商主导模式、通信运营商与第三 方支付公司联合主导模式等，由此产生不同的监管主体。人民银行主要负责支付结算规则制定。、对银行及金 融结算组织的经营资格、资金安全进行监督管理，对非金融机构开展移动支付业务颁发许可证及监管．同时 制定出台相关政策及管理办法等。银监会对存款类金融机构监管，负责对银行开展各项业务的监管。对移动 支付业务只针对手机银行业务，其中的非银行类结算业务不属于银监会监管范围。工业及信息化部对电信 运营商的移动支付业务内容进行监管。三足鼎立、各 自为政的监管局势，尚未明确具体由哪个部门进行统筹 监管整个移动支付产业，不利于移动支付业务的有效监管及有序发展。 (二)法律法规不完善 目前我国电子支付方面的法律文件绝大多数是由中国人民银行或银监会制定的，在法律层次上属于部 门行政规章。相关条文有 《电子支付指引(第一号)}(2005年)、《电子银行业务管理办法}(2006年)、支《付清 算组织管理办法(征求意见稿)》(2005年)等，直至2010年6月，中国人民银行正式发布了 非《金融机构支付 服务管理办法》，明确了人民银行对非金融机构的监管职责和支付服务市场的许可制度，制定了支付服务参 与者市场准入条件和审批程序，提出了客户备付金管理、参与者的规范经营和 《办法》过渡期要求，对于规范 支付清算服务市场秩序，防范支付服务市场风险，保护消费者合法权益，引导支付清算服务市场健康有序发 展具有里程碑式的重大意义。但是，其效力低于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规． 收稿 日期 ：2OlO一7 作者简介：张 莉(1980一)，女，山东聊城人，硕士研究生，经济师，现供职于中国人民银行西安分行。 《西部金融)2010年第1l期 其规定一旦与现行有关法律或行政法规相冲突就不能适用。 (三)监管依据不充分 现在，我国移动支付业务方面没有完全专项的法律法规，相应的 《消费者权益保护法》对于新兴支付形 式产生的问题无法完全适用；《电子支付指引(第一号)》主要针对银行开展电子支付业务进行了一些约束，部 分法规已不适应现行技术发展所带来的新问题；《非金融机构支付服务管理办法》仅对非金融机构开展相关 业务提出了监管对策，但细则尚未正式出台；而对产业链其他相关环节，尚