“去荒野化”的案例考察——以河流、森林为例.pdfVIP

第 l0卷 第3期 2011年9月 南京工业大学学报 (社会科学版) “去荒野化”的案例考察 — — 以河流、森林为例 张玉 宝 (河海大学 社会学系，江苏 南京 210098) 摘 要：通过对河流和森林 “去荒野化”的考察，发现在这种国家行政视角和民间利益企图下标准化 和简单化对待 自然的方式背后，潜藏着 “极端现代主义”的行动逻辑，即将杂乱的 自然转化为一种容易管 理的秩序，排除一切扰乱的障碍物。将 自然环境视为纯粹的威胁物或是资源的攫取地，将河流和林木的理 性化安排赋予了控制 自然的可能，深深地打上了人为设计的印记 ，忽视 了自然生态过程的复杂性、自然对 于人们的社会效用以及人作为 自然的一部分。为了人与 自然的永续发展，必须转变对环境生态以及人与 自然关系的认知。 关键词：荒野；去荒野化；简单化；永续发展 【中图分类号】X37 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671—7287(2011)03—0099—06 哈的批评，指出美国的荒野标准①在实践上是不具 一 、 问题的提出 有操作性的。罗尔斯顿也极力捍卫荒野观念，他认 “荒野对我们的文明曾经是一个严重的障碍； 为：“通过保存荒野，就是保存认识我们 自己及其 而现在，我们不得不花很大的代价去保留它，因为 道德的那些重要价值”_3J。 没有它，社会就不能成其为社会”…船。 “荒野”对 从古哈到考利科特再到罗尔斯顿对于人与荒 于我们来说究竟意味着什么?是生存发展的依存 野的讨论中，实质上都涉及同一个问题 ，即环境的 物，还是会对我们构成威胁的外在物?我们为什么 决策如何保证 “荒野”与人发展的相互依存和相互 要按照人类 自己的规划去改变河流、森林、湖泊的 作用。我们撇去 “荒野”去留的伦理或哲学之争， 沼泽等荒野地?一般的回答是，只有做这些事情来 单从荒野本身及人类 “去荒野化”的实例中考察， 改变环境，才能 “消除饥饿，追逐舒适 ，代表我们 自 探究 “荒野”的价值、“去荒野化”的后果以及这种 己的身体加速环境的改变。由此我们至少是歪曲 “去荒野化”背后隐藏的社会逻辑。 了可持续性、自然权利与魅力等一些概念”[21149。 二、何谓 “荒野和 “去荒野化? 在这个意义上，一方面，那些不加以任何反思地改 变环境以使 自己生存舒适的人们，或多或少地将荒 1．何谓 “荒野”? 野视为对 自己构成威胁 (至少是障碍)的外在物。 “荒野”一词的英文为 wilderness，英文的解释 另一方面，对荒野公共效用的认知以及对荒野采取 为 “areaofwilduncultivatedland”，意思是未开垦的 的政策行动等问题，人们的认识和理解是有差异 荒地 ，现代汉语词典给出 “荒野”的解释为荒凉 的。印度环境科学家古哈认为，荒野保存有重要的 的野外 J。这样的解释会使人们联想起纯正的自 价值。但是他主张，发展中国家最重要的问题是基 然风光——一个由多种植物、动物构成的世界，有 本生存问题 J。美国环境哲学家考利科特同意古 匍匐在地的地衣、苔藓和蕨类植物；有成群结队的 I收稿 日期 】201l—O3一o5 【作者简介】张玉宝(1986一)，男，安徽庐江人，河海大学社会学系硕士研究生，研究方向：环境社会学、城乡社会学。 ①按照 1964年美国荒野法的定义，“荒野，相对人及其工作所 占据的那些景