地缘革命学：以中央苏区为中心的考察.pdfVIP

党史研究与教学 2011年第3期 (总第221期) 地缘革命学：以中央苏区为中心的考察 张宏卿 [摘要]．地‘缘革命学”，在很大程度上就是回归 “人——境”关系的视角来解释革命的缘起。赣南、闽 西能成为江西苏维埃运动中心的一个核心要素是其独具一格的地方特质：集封闭性与外向性于一身。中 共革命的成功，在于其一方面成功地结合 了地方因素与群众动员两种手段；另一方面充分利用地缘 因素 与中共党人的主观能动性的互动关系，使革命产生了动力。当然，中共并非从一开始就能娴熟地将这两 方面结合在一起，它是一个不断试错的过程。 [关键词]地缘革命学；中央苏区；互动关系 [中图分类号]K263 [文献标识码]A [文章编号]1003—708(2011)o3—0059—08 大革命接近尾声之际，对于中共在河南领导农民运动的失败，顾孟余有 以下详细的解释 ：“总政 治部到河南去的列车，还没有出发的时候，大家兴高采烈，以为这是学俄国的办法，一到河南不知就 要收几样大的效果?谁知到那里，没有一件事受人民的欢迎 ，列车被打毁了，东西也被抢光了，他们 所带去的标语，也完全不适用，例如 打‘倒压迫农 民的地主 ’，在北方普遍都是地主，佃农不过占三四 成；再如 打‘倒土豪劣绅’，红枪会就是农民所谓土豪劣绅的联合组织，而且是以豪绅当领袖；还有 反‘共产就是反革命’，细细研究起来，可以说是不通的；还有 打‘倒压迫农工的军阀’只能使魏益三 他们听了心生敌意；废‘除苛捐杂税’也只是一句空话，徒惹起其他军队的反感。总之，他们不管河 南的情形 同湖北有无分别，整个的将在湖北通行的各种标语拿到河南去用，结果是不但没有引起当 地人民的好感，而且还受了一次教训。”④ 显然，地域的差异，制约着革命方式的差异。因此，革命是否可行，地缘因素是一个不可忽视的 问题。美 国著名政治学家斐鲁恂说：“当中共崛起的时候，中国并没有广大的无产阶级，资本主义发 展也相当落后。中共领袖必定察觉到他们之所以能够生存发展，并非是基于社会力的因素，而是基 于他们 自身的努力。”②没有极强烈的改变现状的意志力，没有一定超越性的信念与乐观，革命的画 卷也许没有这般激情与壮美；而不具现实性与地方性的思维与举措也只能让革命在曲折中前行。 人类的一切活动都离不开一定的自然环境。作为近代中国重大的历史事件——革命，它在江西的 生存与发展，其中的因素毫无疑义并不是单一的。以往受革命史学宏大叙事的影响，许多解释框架 往往呈同质性、空洞性的特征③，关于革命为何如此的追问，也就不尽全面。从地缘与革命的关系角 ① 《武汉中国国民党第二十五次政治会议速记录》(1927年5月30日)，引 自蒋永敬 ：《鲍罗廷与武汉政权》，台湾传记文学出 版社 1972年版 ，第374页。 ② [美]斐鲁恂：《中国人的政治心理》，艾思明译，台湾洞察出版社1988年版，第 193页。 ③ 本人认为。对 “革命源起”的已有研究成果，绝大部分落入 了“贫穷、压迫——反抗”的 “政策——效果”模式，但是这显然很 难解释在 中国广阔土地上的革命实践。对江西苏维埃运动同样是如此，贫穷落后它不如陕北，压迫、剥削它不如江浙，因此，只有深 入地考察其 “与众不同”之处，才能丰富革命产生的多彩画卷。 59 党史研究与教学 2011年第3期 (总第221期) 度出发，笔者借鉴相关社会科学的理论，提出 “地缘革命学”的概念，①试图具体而微地分析地方因素 与革命缘起之间的内在关联与外在互动，从而解释中国革命史的多元化叙事。 一 、 理论背景与解释限度 20世纪20～30年代，为什么中共革命虽然艰难但最终能够成功地转入赣南闽西乡村，或者说， 在中国广阔的土地上，作为保存和点燃了革命 “火种”的区域社会有何特色?对这一问题的回答，从 宏观上说主要有两种解释路径 ： 一 是结构功能主义的解释 ，强调革命是区