三种内固定方法治疗后侧Pilon 骨折的临床与生物力学分析.pdfVIP

1190 Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery, October 2013, Vol. 27, No.10 · · 三种内固定方法治疗后侧Pilon 骨折的 临床与生物力学分析 赵宏谋1 1 2 1 1 3 梁晓军 俞光荣 李毅 鹿军 张东升 【摘  要】    目的  通过回顾分析临床资料及生物力学检测，比较间接复位螺钉从前向后固定（screw anterior- posterior fixation ，SAPF ）、直接复位螺钉从后向前固定（screw posterior-anterior fixation，SPAF ）和支撑钢板固定（buttress plate fixation ，BPF ）治疗后侧Pilon 骨折的效果。  方法  取 15 具新鲜冰冻小腿标本制备后侧Pilon 骨折模型，分别行 BPF 、SAPF 和SPAF 内固定（n=5 ），置于电压伺服加载机，以1 cm/min 速度垂直加载至内固定失败（骨折线出现2 mm 台 阶），记录出现1、2 mm 台阶时载荷及内固定失败原因。回顾分析2008 年5 月－2011 年 12 月符合选择标准的56 例后 侧Pilon 骨折患者临床资料，根据内固定方法不同，将患者分为SAPF 组（11 例）、SPAF 组（26 例）和BPF 组（19 例）。3 组 患者性别、年龄、致伤原因、侧别、受伤至手术时间、合并症等一般资料比较，差异均无统计学意义（P 0.05 ），具有可比性。 随访时摄踝关节正侧位X 线片，评估骨折复位及愈合情况。末次随访时，采用美国矫形足踝协会（AOFAS ）踝与后足评分 标准及疼痛视觉模拟评分（VAS ）评价疗效。  结果  加载后各组标本均未出现螺钉断裂或弯曲，内固定失败原因均为螺 钉周围松质骨压缩。出现1 mm 及2 mm 台阶时BPF 组载荷最大，SPAF 组次之，SAPF 组最小，组间比较差异均有统计学 意义（P 0.05 ）。术后47 例获随访，其中SAPF 组9 例，SPAF 组22 例，BPF 组16 例；随访时间 16 ～54 个月，平均35.2 个月。X 线片检查示，除SAPF 组2 例复位不佳及骨折再移位行二次手术外，其余骨折均获骨性愈合，愈合时间为3 ～4 个 月，平均3.2 个月；均无内固定失败发生。末次随访时， SAPF 组AOFAS 评分显著低于SPAF 组和BPF 组，VAS 评分显著 高于SPAF 组和BPF 组，差异均有统计学意义（P 0.05 ）；SPAF 组和BPF 组间比较差异均无统计学意义（P 0.05 ）。  结 论  后侧Pilon 骨折由于骨折线和胫骨干轴线的夹角较小，SAPF 无法达到足够固定强度，内固定易失败；而SPAF 和BPF 均可达到牢固固定，临床疗效肯定；生物力学检测分析显示BPF 内固定效果更佳。 【关键词】    后侧Pilon 骨折    螺钉从前向后固定    螺钉从后向前固定    支撑钢板固定    生物力学 EFFECTIVENESS AND BIOMECHANICAL ANALYSIS OF THREE FIXATION METHODS IN TREATMENT OF /ZHAO Hongmou1 1 2 1 1 3 POSTERIOR Pilon FRACTURES , LIANG Xiaojun , YU Guangrong , LI Yi , LU Jun , ZHANG Dongsheng . 1Department of Foot and Ankle Surgery, Honghui Hospital Affiliated to the