“疯癫”与文艺——论福柯的“疯癫”文艺思想.pdfVIP

。陈长利刘欣] “疯癫”与文艺 论福柯的 “疯癫，，文艺思想J “疯癫 ”作为一种特殊 的文艺现象 ，在古今 柯那里 ，疯癫作为一种文艺对象 ，至少存在三个 中外杰出的文艺作品中普遍存在 ，如 《论语》中 特征 ，即作为文艺对象 ，它具有与艺术 “一体两 的接舆 、《史记》中的箕子 ，《俄狄浦斯王》中的俄 面”的 “本体性”存在特征 、描述与反思视域融合 狄浦斯 、《李尔王》中的李尔、塞万提斯的堂吉诃 的 “阐释性 ”存在特征 、“疯癫 ”审美意识 随语境 德、狄德罗的拉摩的侄儿 ，等等 ，但是 ，X,l-疯癫文 条件变化 的 “历史性 ”存在特征 。 艺思想 的系统性论述却很少见 ，在这方面 ，福柯 首先 ，疯癫与艺术 “一体 两面”的 “本体性 ” 在他 以博士论文为基础写成的 《疯癫与文明》是 存在特征。福柯的疯癫文艺思想一个最为深刻 一 骢澹一 个典型个案 ，作为一部历史性与哲学性相结 的地方 ，是他从文艺本体论高度上来认识疯癫 。 合 的学术著作 ，福柯在考察古典时代疯癫史状 福柯在 《疯癫与文 明》的开篇引用 了帕斯卡和陀 况时，引用 了丰富的文艺作 品中的疯癫形象 ，这 思妥耶夫斯基 的话说 ：“人类必然会疯癫到这种 些现象从形象到思想参与了他的疯癫思想史建 地步 ，即不疯癫也 只是另一种形式 的疯癫 ”，“人 构，透过这些疯癫形象 ，我们能够看到福柯在这 们不能用禁 闭 自己的邻人来 确认 自己神志健 部著作中对疯癫与文艺之间关 系的深刻思想 。 全 ”。①这表 明了福柯对疯癫与理性关系 的基本 本文试图从疯癫作为文艺对象、疯癫形象的文 态度，即人的存在尺度决定 了疯癫于人的内在 艺功能 、疯癫形象的文艺性质三个方面解读福 性或本体性地位 。福柯这样的态度不仅构成 了 柯在 《疯癫与文明》中的 “疯癫 ”文艺思想。 全书的基调 ，而且 ，也为他的研究提供 了可能 ， 正像我们接下来看到的，在理性统治一切的古 一 、 “疯癫 ”作为文艺对象 典时代 ，福柯却要通过考古学方法 ，重新 “发现” 福柯 的学术研究表 明，疯癫与文艺的关系 那被压抑得沉默 的历史 ，这种 “发现 ”之所 以可 并非像传统理解的那么对立 。在本文看来 ，在福 能，正是因为福柯本人对疯癫存在的本体论信 理论视野lJ2011·09j{文艺评论I19 仰 ，如果文 明只有 同一 的理性而没有差异 的疯 话语 的介入姿态 。福柯说 ：“我 的书既不是哲学 癫 ，那么任何反思或者非理性语言的建构都是 作品 ，也不是历史研究 ；充其量只是史学工地 中 不可能的。福柯的这种疯癫本体论思想也体现 的哲学片简 。”⑦这形象地说明了作者学术研究 在他对文艺本体认识上，福柯认为 ，“疯癫与艺 所持 的 “描述 ”与 “反思”的双重视域 以及背后 的 术作 品共始终 ”，②因为疯癫提 出的是艺术作 品 关系立场 。同样 ，在福柯那里 ，疯癫作为文艺对 的真实性 的问题 ，邑是疯癫 ，还是一部艺术作 象，并非完全是在描述历史上 的客观事实，而是 品?是灵感 ，还是幻觉?是不 由自主的胡言乱语 ， 经过 了作者 的鉴别 、挑选 、突出，融人 了作者独 还是语言的纯净来源?它 的真实性应该