对《侵权责任法》中医疗损害责任规定的探讨.pdfVIP

论坛 对 《侵权责任法》中 医疗损害责任规定的探讨 口 牛建华 王春霆 山西省汾阳医院 2010年 7月 1日实施的 中华人民 不符 。由于高法的 “通知”中是 “参照 错 ，也与其他的侵权案件不 同，所 以应 共和国侵权责任法》第 7章用 11条条 条例》”而不是 “依据”，司法实践中 该在赔偿时不 同对待。另外，本法并 文专 门规定了医疗损害责任 ，这些规定 出现 了即使构成医疗事故也不按照 条 未解决医疗纠纷鉴定的 “二元化”。相 将医疗纠纷案件 中的一些理论纷争画 例》规定判决的法律适用。 《条例》的 反 ，医疗纠纷鉴定二元化的冲突与混乱 上 了句号。这些条文为依法解决医疗纠 适用被边缘化 ，其保护 医疗机构的立法 还可能加剧 。 纷、维护医患双方的合法权益提供 了法 宗旨尴尬变形 。 明确医疗损害的基本归责原则为 律依据。这在我国医疗侵权法律发展史 《侵权责任法》立法时考虑了这一 过错责任原则，极大限制了过错 上具有里程碑的意义 。为正确理解这些 现状 ，没有为医疗损害赔偿作 出特别规 推定的司法适用 法律条文 ，掌握立法本意 ，本文对这部 定，而是将其与其他人身损害赔偿作出 法律 中与医疗损害责任相关的一些规 了一致 的规定，至此二元赔偿体制不复 行为人之所 以承担责任是因为其 定进行探讨 。 存在 。这种规定显然受到了社会舆论 的 存有过错 ，没有过错则不承担责任 ， 影响，更多地反映了患方的权利而没有 即接近现 代 民事侵权归责的基本原 赔偿体制的统一与医疗损害的 考虑医疗损害的特殊性 ，更没有深刻认 则——过错责任原则。过错责任原则适 性质 识到医患关系的本质 。立法的实质是利 用于大多数侵权案件 ，本来也适用医疗 2002年生效的 《医疗事故处理条 益 的重新分配 ，任何一部法律都体现着 损害案件 ，但是 2002年最高人民法院 例》中规定 “不属于医疗事故 的，医疗 不 同利益群体之 间利益争夺 的结果 ， 颁布 了 《关于 民事诉讼证据 的若干规 机构不承担赔偿责任 ”，此条规定 因与 侵权责任法 》的这种规定将 医疗损害 定》，该规定第 4条第 1款第 8项规定： 民法基本原则相悖 ，多为学者所诟病 。 与其他损害之间的区别抹杀，反映了形 “因医疗行为 引起 的侵权诉讼 ，由医疗 后来最高人民法 院下发了 “法 [2003]20 式上的公平。 机构就 医疗行为与损害结果之间不存 号 关于参照 (条例审理医疗纠纷民事 笔者认为这种规定体现 的并不是 在 因果关系及不存在 医疗过错承担举 案件的通知》”，该通知明确医疗事故引 真正的公平，医疗机构的医疗行为与市 证责任”，此即所谓 的举证责任倒置 。 起的医疗赔偿纠纷参照 条例 的有关 场主体的商业行为是不 同的，医患双方 诉讼中举证责任的分配往往决定 规定办理 ；因医疗事故以外的原因引起 是共同体 ，是共同应对疾病的战友而不 案件结果 ，故有 “举证责任之所在 ，乃 的其他 医疗赔偿纠纷适用 民法通则》 是商业行为中的买卖双方。在医疗体制 败诉之所在”一说 。即使在医疗技术、 的有关规定。于是医疗损害赔偿 出现 了 改革强调医疗公益性的同时却将医疗 法律技术远高于我国的美 国，对医疗侵 二元化 ，即医疗事故赔偿与医疗过