助学干预与促进选课交费实验研究报告.pptVIP

助学干预与促进选课交费的实验研究报告 高春丽 蔡静 王萍 北京外国语大学网络教育学院 论文大纲 实验简介 实验方法和内容 实验结果与分析 结论 有待继续研讨的问题 1.1 实验简介：问题的提出 有调研分析发现，学生在入学后的第二学年选课阶段的流失率最高，而且成绩在及格线以下的学生流失最为集中（曹文，关正莹，2005）。 北外网院决定在2007年春季学期选课交费期间将未选课、未交费的学生界定为有流失倾向，对进入第二学年学习的学生重点实行助学干预，旨在促使学生选课交费。 1.2 实验简介：关注的问题 什么原因学生不选课交费？ 此次助学干预将有何效果？ 此次干预后什么情况的学生交费了，什么情况的仍然没有交费？比如，对哪种选课交费状态下或成绩段的学生有较明显作用？ 1.3 实验简介：参与助学干预人员 六名教学助理（助学中心） 六名专职教师 1.4 实验简介：干预对象 05春、05秋专升本、高起本、高起专， 06春专升本、高起本、高起专及专续本的英语专业学生 专升本层次360人，专科234人，共计594名学生 (教师干预对象53人) 干预对象的基本情况 统计显示，这594名干预对象中女性426人，占72%，男性为168人，占28%。 年龄段比例、职业背景、近期所学课程平均成绩统计情况如下： 2 实验方法和内容 第一阶段: (2007年2月5日- 3月9日) 助学中心教学助理按地区分工以群发邮件形式提醒该选课交费学生。由技术部提供课程模块参数表及链接，助学人员通过链接筛选学生选课交费的状态，对未选课未交费的学生以电话形式重点进行联系。提醒学生去平台进行选课交费；了解不选课、不交费的原因，从情感上给予支持，鼓励学生坚持。 第二阶段: (3月12日-3月21日) 课程主讲教师联系经第一阶段干预筛选出来的极有可能辍学的学生，即06秋季学期所学课程总评成绩低于60分者。 主讲教师进一步了解学生不选课不交费原因，了解学生的学习困难，从课程学习方法等角度指导学生，给以帮助。 3 实验结果与分析 (1) 此次助学干预产生的效果如何？ 干预前、后的学生选课交费状态对比 专升本层次 专科层次 专升本：23人选课交费，提高了6.4%；已选课但未交费者人数由原来的34人增加为43人，增加比例为2.5%；未选课未交费者人数从原来的326人下降为294人，降幅为8.9%。 专科：9人选课交费，提高了3.8%；已选课但未交费者人数由原来的20人增加为23人，增加比例为1.3%；未选课未交费者人数从原来的215人下降为202人，降幅为5.2%。 统计显示，实行干预方案后学生选课交费状态有一些变化。对比显示，干预措施对专升本层次学生的效果略大于专科层次的学生。 3 实验结果与分析 (2) 什么状态下的学生最终选择了选课交费？ 选课交费者干预前选课交费状态对比 选课交费者06秋学期学习成绩对比 选课交费者干预前选课交费状态对比 统计显示，选课交费的学生中，干预前的状态多处于未选课未交费状态，专升本为100%，专科为78%。可见干预措施效果与干预前学生的选课交费状态无直接关联性。不能推论出已选课但尚未交费的学生更容易受助学干预措施影响。 3 实验结果与分析 (3) 什么原因学生不选课不交费？ 影响学生选课交费的因素诸多。学生多为在职人员，工学矛盾最为突出，其他包括个人英语基础差、学习吃力、成绩差，不适应网络学习方式及自主学习模式等。 就网院而言，学生反馈的不选课交费原因涉及学制、学费、考核体系、课程设置等。 4 结论 助学干预实验对专升本层次学生产生的效果略大于专科层次的学生。 干预措施效果与干预前学生的选课交费状态无直接关联性。 影响选课交费的因素诸多，虽然学生的工学矛盾最为突出，但就网院自身而言，学生的学习困难反馈涉及学制、学费、考核体系、课程设置等。学生已学课程成绩如何并不是影响选课交费的唯一或决定性因素。 5 有待继续研讨的问题 助学干预的人力、时间投入与效果比：5.4% （32/594） 助学干预在何时启动效果最好？选课交费前？在学生学习过程中？ 经助学干预后选课交费的学生为何在短时间内还是退学了？ 影响学生不选课不交费的原因诸多。如果仅依赖于对学生在元认知、认知、情感和技术等四个层面的助学，即使这些助学措施能够全面展开并且有效，无论参与助学的人员是助教还是专业教师，在降低学生辍学率上能发挥的作用还有多大空间？ 谢谢大家! 欢迎提问! * * 干预对象中94%的人年龄在20-40岁之间。 近86%的干预对象在企事业或院校工作，工作相对稳定。 88%的学生成绩低于60分，其中436人（73.4%）成绩低于20分，说明这些学生未参加课程终结考试。而这其中还有128人（近22%）得分为0，表明平时既未按要求登录平台