指称理论分析.pdfVIP

第 28卷第 6期 河池学院学报 Vo1．28No．6 2008 12月 JOURNALOFHECHIUNIVERSITY Dec．2008 指称理论分析 闫坤如 (华南理工大学 政治与公共管理学院，广东 广州 510640) [摘 要] 指称问题是语言哲学的一个基本问题。西方哲学家对专名和通名的指称问题的研究有相当悠久 的历史。概括说明关于指称理论的各种不同的看法；详细论述不同的语言哲学家关于指称理论 的独到的见解；说 明各种理论在运用于指称 问题 中遇到的困难。 [关键词] 专名；通名；摹状词理论；因果指称理论 [中图分类号] B81 [文献标识码] A [文章编号] 1672—9021(2008)O6—0013—07 [作者简介] 坤如(1975一)，女，河北保定人，华南理工大学政治与公共管理学院教师，博士，主要研究方 向为科学哲学、认知科学和技术哲学。 的意义，名字的意义包括外延和 内涵，在名字和指 所谓 指 称 (reference)，主要 指 专名 (proper 称的关系问题上，英美分析哲学中有两个重要的理 name)和通名 (generalname)所指的对象，也包括限 论：一个是 由弗雷格 (G．Frege)和罗素 (B．Russel1) 定摹状词 (definitedescription)、非限定摹状词 (in— 提出，后来维特根斯坦 (L．Wittgenstein)、塞尔 (J． definitedescription)以及语句所指 的对象。名称 Searle)等人加 以修改补充的 “摹状词理论 ”；另一个 (name)具有各 自的内涵 (intension)和外延 (exten— 是 由克里普克 (S．Kripke)、普特南 (H．Putnam)、唐 sion)，也就是具有各 自的涵义和指称 ，名称的外延 纳兰 (K．Donnellan)等人主张的 “历史的因果指称理 由名称的内涵决定 ，或者说名称的指称 由名称 的涵 论”。在这两种理论 的分歧 中，关键 问题在于解释 义决定。 专名是如何命名的。持前一种理论的人们认为，专 我们知道 ，在语言哲学和逻辑学中，对 “内涵 ” 名和通名都具有各 自的内涵和涵义，它们实质上是 和 “外延”的理解有所不同，语言哲学家通常把名称 一 些简化的或伪装的限定摹状词，或者至少与这些 的内涵看作与名称 的涵义是 同义 ，内涵既包括对象 限定摹状词是同义的。例如，“亚里士多德”这个专 的本质属性，也包括对象的非本质属性 。逻辑学家 名就是下面这组摹状词的缩写：“古希腊的著名哲 则认为概念的内涵只指对象的本质属性和特有属 学家”、“柏拉 图的门生”、“亚历山大大帝的老师”、 性。 “外延 ”一词与 “指称”一词的用法有所不同，逻 “第一本 《形而上学》的作者”等等。命名的活动就 辑学家在谈到一个概念 的外延时，指的是这个概念 是在思想上把一组限定摹状词或一组特性与一个 的对象范 围，并且没有断定这类对象是否存在 ，语 专名联系在一起 ，也就是说 ，它依据于命名的对象 言哲学家在讨论一个名称的指称时，往往涉及所指 具有这一组特征。持后一种理论的人们认为，命名 对象的存在问题。在这里，我们按照语言哲学家的 的活动依据于这个专名与某种命名活动的因果联 理解使用 内涵和外延。 系。也就是说 ，我们在给事物命名时，所依据的是 在现代西方语言哲学的研究中，专名和指称的