建设工程优先受偿权存与废的价值思考.pdfVIP

2011年 9月 山西省政法管理干部学院学报 Sept．，2011 第24卷 第3期 JournalofShanxiPolitiesandLaw InstituteforAdministrators VoI．24 No．3 【民商法研讨】 建设工程优先受偿权存与废的价值思考 张 鹏 (山西大学 法学院，山西 太原 030006) (摘 要] 建设工程优先受偿权在我国 《合同法》中确立以来，虽然解决了一些社会 问题，但 其固有的缺陷也 日益显现。文章以一则案例为切入点，通过价值分析的方法对建设工程优先受偿 权的存与废进行分析，认为建设工程优先受偿权应在我 国现行立法中废止。 [关键词] 建设工程；4L先受偿权；存与废 [中图分类号]DF525 [文献标识码]A [文章编号]1672—1500(2011)03—0104—03 一 、 问题的提出 米，即仅可以使一方的主张得到全部满足。该案的 改革开放以来，我国建筑行业得到了长足发展， 争议焦点：一方面乙丙能否将 已被法院查封 的房产 但其中存在拖欠建设工程价款的问题 日益成为严重 作标的进行抵押、转让；另一方面 甲申请法院强制执 的社会问题。为解决与建设工程价款清偿 问题有关 行的执行根据 (即胜诉判决)是在 3月4日作出的， 权利的冲突，我国 《合同法》第二百八十六条规定了 乙丙之间达成的 《执行和解协议》法院是在 3月5 工程承包方享有建设工程价款优先受偿权；最高人 日作出裁定予以确认，乙丙之间是否存在伪造假协 民法院为了便于在司法实践 中更好 的适用 《合同 议逃避甲方债务的事实。负责受理甲公司申请强制 法》第二百八十六条，于2002年 11月出台了 《最高 执行的法院最终将 6000平米房产执行给甲公司，乙 人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》 丙之后也未再与甲发生任何争端 。 (以下简称 《批复》)。 上述案件在建设工程领域中具有典型性且经常 虽然 《合同法》二百八十六条和 《批复》就解决 发生。承包方往往会依据建设工程优先受偿权而优 拖欠工程款这一社会 问题起到了一定的积极作用， 于一般债权人从发包方处优先获得清偿；同时也正 但是在实践中具体执行起来也会产生新的问题。笔 是由于这种权利的存在，为发包方与承包方串通共 者在实践中就曾遇到这样一起案件：甲公司与乙开 同逃废债权人债务提供了便利。那么该权利是否应 发商签订 《联建协议》约定：甲出地，乙出钱，双方合 该继续存在，其理由是什么。本文在分析研究优先 作开发房地产 ，乙在工程完工后向甲交付商住含底 受偿权以及建设工程优先受偿权内涵的基础上从价 商从底到顶面积6000平方米。然而当工程完工后 值角度对上述问题进行剖析。 乙单方面撕毁协议，私 自公开对外出售房产，甲将乙 二、优先受偿权和建设工程优先受偿权的内涵 诉至法院并把尚未销售出去的9000平米房产 申请 (一)优先受偿权的 内涵 法院查封，最终法院判决乙立即向甲交付6000平米 优先受偿权又称优先权，是指特种债权人通过 房产。正当案件进入执行阶段时，乙以法院查封的 法律的规定享有就债务人的全部财产或特定财产优 房产为标的与该房产建设承包方丙签订 《执行和解 先获得清偿的权利。该项权利制度最初渊源于罗 协议》，将8400平米房产折抵工程款。此时出现这 马法 。 样一个事实：甲丙双方各 自主张的面积共计 14400 优先受偿权的法律特征：(1)优先受偿权