我国刑事审判中法院变更罪名制度探析.pdfVIP

2011年 9月 山西省政法管理干部学院学报 Sept．，2011 第24卷 第3期 JoumalofShanxiPoliticsandLaw InstituteforAdministrators Vo1．24 No．3 【刑事法学论坛】 我国刑事审判 中法院变更罪名制度探析 庞洪庆 ，崔光同 (1．天津市滨海新区汉沽人民检察院，天津 300480；2．北京市朝阳区法院，北京 100025) [摘 要] 法院在案件庭审结束后认为公诉机关指控的罪名犯罪事实不一致时，可改变指控 罪名，按照 自己审理认定的罪名对被告人作出有罪判决。司法实践中，应通过立法明文规定法院享 有变更罪名权，并对其变更程序、时间限制、管理分工作出细化。 [关键词] 罪名变更；控审分离；程序控制 [中图分类号]DF73 [文献标识码]A [文章编号]1672—1500(2011)03-0119—03 法院变更罪名是指在刑事诉讼 中，法院在案件 定的犯罪性质和罪名是否符合刑法的规定。这是典 庭审结束后认为公诉机关指控的罪名与指控的犯罪 型职权主义审判方式的应有之义。于是，在刑事司 事实不一致时，改变指控罪名，按照 自己审理认定的 法实践中就出现了一种司空见惯的现象：合议庭通 罪名对被告人作出有罪判决的情形。主要包括罪名 过法庭调查和辩论后，如果认为公诉机关对被告人 的改变、减少、增加、拆分、合并等。从实践的情况 的指控罪名与控诉的犯罪事实不符，通常径行判决 看 ，大致可以分为这样四类：第一，将一罪罪名变更 变更指控罪名并以此对被告人进行定罪量刑。 为另一罪罪名；第二，将一罪罪名变更为数罪罪名； 上述做法在刑事司法实践中持续十五年。1996 第三，将数罪罪名变更为一罪罪名；第 四，将数罪 年3月 1713修正的 《刑事诉讼法》及 1998年 1月 (如二罪)罪名变更为不同的数罪罪名。… 19日最高人民法院与其他部委联合下发的 《关于刑 一 、 制度考察 ：发轫及演变 事诉讼法实施中若干 问题的规定》中对这种做法未 根据数据统计，目前我国法院变更罪名的比率 置可否。1996年 《刑事诉讼法》仅是在一百六十二 约为 12％，即控方每提出十个指控罪名中就有一个 条第一项规定 ：“案件事实清楚，证据确实、充分， 多一点被审判机关在最终裁判时作了变更处理。罪 依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。” 名变更率反映了变更罪名的规模和普遍性程度。要 1998年6月2931最高人民法院 《关于执行 中华 想深入剖析法院变更罪名制度 ，必须对这种制度 的 人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百 产生、变化和发展有一个充分的认识。 七十六条第二项规定：起诉指控的事实清楚，证据确 1979(中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零 实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名 八条规定 ：“人民法院对提起公诉的案件进行审查 不一致的，应当作出有罪判决。因此，最高人民法院 后，对于犯罪事实清楚、证据充分的，应当决定开庭 《解释》中的第一百七十六条第二项的规定也就成 审判 ；对于主要事实不清、证据不足的，可以退 回人 为人 民法院享有直接改变指控罪名权 的唯一的法律 民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人 依据 。 民检察院撤回起诉。”这是对全面审查原则的法律 二、法理探寻：争议梳理 规定。根据这一规定，人民法院对人民检察院提起 法院变更罪名是否符