论辩护性证明理论的建构.pdfVIP

第28卷 第3期 政 法 学 刊 V01．28N0．3 2011年 6月 JoumalofPolticalScienceandLaw Jun．2O1l 论辩护性证明理论的建构 王春芝 (广州 中医药大学 人文学院，广东 广州 510168) 摘 要：辩护性证明是指在刑事诉讼中被告人及其辩护人提供证据证实其辩护性主张成立的诉讼活 动。学界对被告人证明责任问题 已有论及，对辩护性证明对象及其证明标准却鲜有研究，对辩护证明理 论的全面研究更是寥寥无几。辩护性证明责任、辩护性证明对象以及证明标准等是辩护性证明理论中重 要的基础性问题 ，它们是建构我 国辩护性证明理论的重要组成部分。 关键词：辩护性证明；被告人证明责任 ；证明对象；证明标准 中图分类号：DF721 文献标识码 ：A 文章编号：1009—3745 (2011)03—0032—05 从 内涵看，辩护性证 明是指在刑事诉讼 中被 有罪无罪、罪轻罪重的证明责任。”… 否则，便 告人及其辩护人提供证据证实其辩护性主张成立 是对无罪推定原则的违反。这种观点未免太过绝 的诉讼活动。辩护性证 明主要发生在审判阶段， 对。无罪推定原则并不意味着让政府对犯罪的追 它是被告人及其辩护人反驳犯罪指控、动摇法官 诉承担全部的证明责任，基于诉讼公平 以及效率、 心证的诉讼行为。辩护性证明理论对于合理分配 刑事政策等因素的考虑，在一定条件下，让被告 刑事诉讼中的证明责任不可或缺，对于科学设置 人承担部分的证明责任并不违背无罪推定原则的 被告人证明责任的范围、保护被告人合法权益大 精神，而且还是事出有因：一是对犯罪的某些要 有裨益。根据刑事证明的基本理论，证明责任、 素而言，控方无法用直接证据证明，只能通过间 证 明对象及其证 明标准是建构刑事证 明理论的三 接证据证 明，这就决定了被告必须承担这些要素 大基石 ，这三个方面也同样是辩护性证 明理论 的 不存在的证明责任。这主要体现在一些主观要件 基础性要素。 的认定上。二是对犯罪的某些要素而言，被告具 备证据上的信息优势，由被告承担证明这些要素 一 、 辩护性证明责任 不存在的证明责任 比起 由控方来承担证明责任， (一)被告人应负证明责任 从责任分配角度而言，显得更为公平合理。三是 辩方证明责任 即指被告人 的证 明责任。在我 对某些程序事实和犯罪构成要件之外的事实，由 国刑事诉讼的语境 中，证 明责任往往被认为是指 被告承担部分证 明责任 ，也是合理可行的。对有 控方证明被告人有罪的责任，被告人不负任何证 些事实而言，虽然不是犯罪构成要件事实，但是 明责任。正如有个学者所说： “不论在公诉案件 和犯罪构成又有密切 的联系，可能影响到定罪量 中，还是 自诉案件中，被告人都不负有证明自己 刑。对于这些事实，如果对控方指控犯罪有利， 收稿 日期 ：2011—04—24 基金项 目：广东省哲学社会科学 “十一五”规划项 目 《诉讼主张及其证明理论研究》 (o6co8) 作者简介：王春芝 (1977一)，女，河北廊坊人，广州中医药大学人文学院讲师，法学硕士，从事刑事诉讼程序与 制度 、证据制度研究。 32 则要由控方承担证 明责任 。如果对被告有利，则 讼主张，它是刑事诉讼主体在刑事诉讼 中所提出 要 由被告承担证明责任。