高校颓风日盛的深层原因.pdfVIP

维普资讯 社科新论 当代社科视野2008年第5期 在西方 ，人们更多的把 “浪漫”作为一种审美 曾为 “士”)和商入 (企业家)手中有 权“ ”和 “钱”，便 趣味、感知方式，进而把它作为一种影响到入的生 向 “文”靠拢 ，弄个硕士、博士、博士后的头衔戴戴， 存方式的整体态度。人们更强调的是浪漫主义对 甚至被大学 “特聘”为教授、博导之类 。也并不是什 人们整个感知方式、生活方式的革命作用，而不仅 么难事 ，而且时髦得很 ，在 “业内”可增加竞争获胜 仅是表面上的主观性 、情感性等。浪漫范式在西 的筹码 ；而大学的某些教授、博导们则时时事事觊 方实际上有三大原则 ：第一是针对理性主义而来 觎着 权“”和 “钱”，一方面视 “官位”为至宝，怕官、 的感性主义原则：第二是针对功利主义而来的审 羡官、依附官，一方面为了 “兼职 ”赚钱 ，敢 目无校 美非功利主义原则；第三是针对现代工业文明而 纪 ，随意缺课或叫研究生代课 ，即使 自己上课也忘 来的社会批判原则。 “浪漫”是西方审美范式 “现 不了与 “商”的联系，手机在课堂上就堂而皇之地 代性”的转折点。 响起来。难怪民间短信有云 ：“教授慕官而又像商 但是．浪漫审美范式的这三大原则在中国却 入 ，官员、商入则很像教授 。” 没有确立起来。其原因有三 ：首先中国是一种综 但我认为 ，这却不能怪 “官”和 “商”那一方。他 合实践型的文明，它没有感性和理性之间的剧烈 们追求 “文化品位”完全是正当的，他们中的有才 矛盾冲突。中国的文明强调入与世界的和谐同一， 华者要是真做起学问来 ，也不一定比教授、博导们 它不是感性 、理性冲突的文明。 更差。问题恐怕主要出在 “士”这一方。正是因为这 其次．由于中国近现代以来的落后挨打，我们 些 “士”们不好好做学问，把学术庸俗化 、商品化 正全力向西方的科技理性学习，我们也不可能大 了，或者工具化、政治化了，一句话，是他们糟蹋 规模地来反对理性。西方在批判理性 、科学的时 了、矮化了为学之道 ．才使得本来不学无术的 “官” 候，我们却在全力宣扬理性与科学，把拯救 中国的 和 商“”轻而易举地得到了用以 标“榜 自己的文化 希望都寄托在了科学与理性上。 品位”的那些空名和虚假的头衔 。要说风气坏，那 再次，中国的社会现代性程度还比较低。1840 是双方联手搞坏 的。 年以前，中国一直处于闭关锁国的小农经济状态 9O年代以后 ，物质方面 、硬件方面在一天天 之中，以后的一百多年来，又饱经战乱 ，深受帝国 地强起来，而精神方面、软件方面却一天天地弱了 主义的侵略，所以工业化、现代化的程度一直很 下去。我在触人多思的 “世纪之交”发表过 《失魂的 低，远没有达到商品丰富、物质繁荣和技术先进这 大学》专议此事(见 《跬步斋读思录》，江苏教育出 样的现代化世界。还谈不上现代都市的 “异化”、 版社 2000年版)。七八年过去了，学术界颓风 日 “机械化”、商品的 物“化”与所谓生活世界殖民化 ， 甚。各种渠道的科研 “项 目”和 “课题”越来越多，经 我们所拥有 的只是觉得 “物”的不够，“机械化”的 费投入 的力度和学术 “成果”的数量都甚可观，五 不够 ，所以，那种反对现代物质压迫、技术压迫而 花．ski-]的 “学术”活动(研讨会、规划会、新书首发 来的浪漫主义在中国就显得没有根基。 式等)既隆