国家赔偿主体一体化运行机制之弊端及改进.pdfVIP

维普资讯 第 29卷第5期 通 化 师 范 学 院 学报 Vo1．29№5 20o8年 5月 JOURNALOFTONGHUANORMALUNIVERSITY Mav2008 国家赔偿主体一体化运行机制之弊端及改进 李慧铭，苏 福 (通化师范学院 政法系 ，吉林 通化 134002；重庆市高级人民法院，重庆 401147) 摘 要 ：现行 《国家赔偿法》在实施过程 中，发挥 出来的功效与人们对它的期望值之间还有很大的差距。在造成 这种局面的诸多原因之 中，一个非常重要的因素就在于我 国 《国家赔偿法》在实践过程 中事实上形成 了侵权 、确认、 赔偿义务主体一体化 的运行机制 ，并导致 《国家赔偿法》在实践中形成 了获得赔偿难 、责任追究难 、国家赔偿执行 难、国家赔偿环境有待改善等一系列亟待解决的难题 。要消弭这些难题 ，需要对有关制度重新设计，打破 目前存在 的国家赔偿主体 “诸体合一”的格局，将侵权主体与确认主体、赔偿义务主体设置于不同的部 门，实现利益上的相互 独立 ．避免侵权主体基于 自身的利益驱动对 国家赔偿进行不正当干预 ，并通过建立和完善确认违法 、赔偿义务和 责任追究等制度确保赔偿 申请人权利的真正实现。 关键词 ：国家赔偿法；一体化：消极影响；制度创新 中图分类号 ：D423 文献标识码 ：A 文章编号 ：1OO8—7974f2OO8)O5一OO34一O3 收稿 日期 ：2OO8一O1— 13 作者简介：李慧铭(1977一)，女，重庆市人，通化师范学院政法系讲师，硕士研究生；苏 福 (1975一)，重庆市人， 重庆市高级人民法院法官，硕士研究生。 所谓国家赔偿主体一体化运行机制 ．是指在施 根本性的缺陷和实施上的近乎不可能．且与现代法 行 《国家赔偿法》的过程中，对侵权行为的确认职能、 治精神是相悖的。首先，就对侵权行为的确认而言， 赔偿义务职能由已经作出该侵权行为的国家机关 ． 违法行为确认具有司法审查的性质．是对国家机关 即侵权主体来履行，使得侵权主体、确认主体(行政 及其工作人员是否违法侵犯受害人权益争议的明确 违法的确认除外)和赔偿义务主体全部 (或部分)叠 界定。这项具有司法审查性质的工作并非违法侵权 合 ，出现一体化的运行态势。换句话说 ，在我国现行 机关的职责，因为侵权机关是该案件的一方当事人， 国家赔偿制度实施过程中．对除行政侵权行为外的 由其确认就等于 “自己做 自己案件的法官”，由无法 其他侵权行为的确认职能、赔偿义务职能都是由实 律利害关系的机关居中裁决才符合 自然公正原则。 施侵权行为的主体来完成的，有侵权、确认、赔偿义 这种侵权、确认主体 “合二为一”运行机制事实上赋 务主体 诸“体合一”的趋势。例如 ．国家赔偿制度 中 予了违法行为机关对违法行为的终局确认权。受侵 事实上形成了刑事侵权主体、刑事赔偿确认主体、赔 权机关 自身利益的影响，确认结果的客观性、公正性 偿义务主体是同一主体 ．行政侵权主体与赔偿义务 难以保证。 主体是同一主体。 (二)赔偿主体一体化造成当事人 申请国家赔偿 一 、 国家赔偿主体一体化运行机制的消极影响 难。在国家赔偿法律关系中，国家赔偿 申请人面对的 国家赔偿主体一体化的运行机制给国家赔偿制 是强大的国家机器，向赔偿义务机关提出赔偿 申请 ， 度带来的消极影响主要表现在 以下几个方面。 对于申请人来说 ，无论从心理上还是行动上 ．都面临 (一)国家赔偿主体一体化有悖于现代法治理 巨大的压力。敢于申请 国家赔偿 ，已经是付出了相当 念。 “自己