“零口供”交通肇事案件证据审查的要点与方法.pdfVIP

通肇事案件证据审查的 案名 ：谭某交通肇事案 [基本案情]2009年 4月5日21时许 ，被告人谭某酒后、无驾驶证并超速驾驶 由被 害人乔某借用案外人李某的伊兰特牌小型客车 ，由北 向南行至北京市石景山区金顶山 路模式 口桥附近 ．与停在道路西侧路边 的飞度牌小客车发生 剐蹭 ，造成飞度牌小客车 损坏 后与道路 东侧的电线杆发生碰撞 ，造成乘坐在副驾驶位置的被害人乔某创伤 失 血性休克死亡、伊兰特牌小客车及 电线杆损坏。经认定，被告人谭某负此次事故全部责 任 2009年 5月 7日．公安机 关将被告人 谭某抓 获。 文◎易珍春 王华伟 一 、 本 案控辩 审经过 是受害人 。谭某辩 护人 认为 ，认定 检察 机关 向法 院提交 的证据 谭某案 自始至终没有被 告人 谭某犯交通肇事罪事实不清 ，存在 显示 ．被告人谭某系肇事车辆 的驾 的有 罪供述。检察机关认为 ，被告 的悬疑 问题没有解决 ：认定谭某驾 驶人 。伊兰特小轿车前挡风玻璃大 人谭某酒后 、无证且超速驾车辆 ， 驶车辆 的证人证 言存在瑕疵 ；侦查 面积破碎 ，但玻璃还是连着 的，没 经交通 管理部 门认 定应对事故 的 人 员 、证人作伪证 ，这样 的证据不 有断裂 ，右侧 由外 向内塌陷 。如果 发生负全部责任 ，且 已经实际造成 能作为定案 的依据 ；根据谭某受伤 从前挡风玻璃甩 出物体 ，前挡风玻 乔某死亡的严重后果 。因此 ，提请 的部位 、情况 、未 取得驾驶执照 、事 璃会破碎 ，而且机器盖上肯定有相 法院按交通肇事罪依法惩处 。 故车痕迹 、车内空间等方面综合分 应痕迹 ，但前挡风玻璃 当时只是破 被告人谭某辩称 ．肇事车辆 当 析 ．谭某不是驾车者 ：谭某开肇事 裂没有 破碎 ，机 器盖上 也没 有痕 时是 由死者乔某驾驶 ．事故发生 瞬 车没有任何 口供 ，没有实现供证一 迹。事故车的副驾驶车 门被卡死 ， 间 自己由副驾驶 的位置从车前挡 致 ：乔某 、谭某是好朋友 ，从轻处罚 正驾驶车 门可以打开 自如 。副驾驶 风玻璃处甩 出车外 ，乔某 由驾驶员 不会对社会造成严重影响 ，建议对 安全气 囊上血迹 、副驾驶车 门内部 的位置甩到副驾驶的位置 ，自己也 谭某予以从轻考虑 。 下侧储 物箱上血迹均为乔某所 留。 北京市石景 山区人 民法院[100043] 2011年第7期 (经典案例 )／总第 128期 被告人谭某系肇事车辆 的驾驶人。 轻处罚不会对社会造成严重影响 ． 务界所青睐。随着 “零 口供”案件的 一 审法院经审理认为．被告人 建议对谭某予以从轻考虑的辩护 层出不穷和 日趋复杂 。司法工作者 谭某违反道路交通安全法 ，酒后 、 意见 ，因缺 乏法律依据 ，本院不予 对 口供的依赖受到现实巨大冲击。 无驾驶证 、超速驾驶机动车 ，造成 采纳。依照 《刑法》第 133条 、第 36 在此 背景下 ，关 于应对 “零 口供”案 一 人死亡及他人财产损失 的严重 条第 1款判决被告人谭某犯交通 件的非法证据完全排除、言词证据 后果 ，并负事故全部责任，其行为 肇事罪 ，判处有期徒刑两年 。 补强、证据确实充分等原则被相继 已构成交通肇事罪 ，应依法惩处。 谭某不服一审判决