简、帛《五行》研究述要.pdf

2011年 6月 中国石油大学学报 (社会科学版) Jun．201l 第27卷 第 3期 JournalofChinaUniversityofPetroleum(EditionofSocialSciences) V01．27 No．3 简、帛 《五行》研究述要 苟 东 锋 (复旦大学 哲学学院，上海 200433) [摘 要]苟子关于思孟 “五行”的问题是一个千古之谜。千百年来，众说纷纭，但这说到底 还是一个文献不足的问题。帛书 《五行》的出土重新激活了这个问题，信古派的学者试图以此 重建一种思孟学派的历史，但是疑古派很快就在这个问题上与其势均力敌。让人始料未及的是 竹简 《五行》出土了，这让信古一派大受鼓舞，也吸引了更多的学者深入关注这个问题。简、帛 《五行》的研究对传统文化研究来说有某种标本的意义。 [关键词]五行；子思；孟子；荀子 [中图分类号]B22 【文献标识码]A [文章编号]1673—5595(2011)03-0061—07 一 、 思孟 “五行”话题 的引出 其提倡阴阳五行是可以成立的，物双松 、侯外庐等持 思孟 “五行”的话题始 自 《苟子 ·非十二子》： 此观点…；第二，认为孟子 “五百年必有王者兴”等 “略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂 思想近乎阴阳五行家 的推论 ，其思想是原始五行到 博。案往 旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而 神话五行的过渡，所以其思想必然包含了阴阳五行， 无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之日：此真先君 范文澜持此观点②；第三，认为子思和孟子的思想实 子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒， 际上和阴阳五行没有关系，是苟子错将提倡阴阳五 嗟嚯然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游 行的邹衍和孟子混为一谈 ，从而错批了孟子，也连累 为兹厚于后世 ，是则子思、孟轲之罪也 。’： 了子思，因此荀子这里的五行还是 阴阳五行 ，持此论 按这段话，苟子将子思和孟子的学说统称为 者为顾颉刚等。 其三，认为五行即五伦，亲、义、 “五行”说，并对其提出了严厉的批评 ，但是他并没 别、序、信是也，丰岛斡、谭戒甫等持此观点④。其 有指出思孟 “五行”说具体是怎样的。更要紧的是 四，认为五行是五常、五伦和阴阳五行 的一种杂 苟子之后 ，一方面 “五行 ”二字 的涵义 已被金 、木 、 糅④，持此论者为章太炎。其五，认为五行或是 “五 水、火、土的阴阳五行学说掩盖，不容人们做其他联 伦”，或是 “五常”，决非如后世之五行说 J，持此论 想；另一方面有关子思的可靠著作已经模糊，孟子的 者为梁启超。其六，认为五行是仁、义、礼、智、诚，这 著作也仅存部分，在人们关于子思和孟子的概念里， 一 思想的内部暗含着阴阳五行系统的某种演化 ]， 也并没有阴阳五行说的位置 ，于是，荀子提出的这个 持此论者为郭沫若 。其七 ，认为五行盖 “王道”，字 “五行”的话题就成了中国思想史上的一个千古之 之转误 ，持此论者为桃源藏 、王天海 。 谜。这个话题的中心议题当然是如何解释子思和孟 以上 7种观点各执一端，各有所据，但它们背后 子的 “五行”说。围绕这个问题，两千多年来学者的 所关注的核心问题是一致的，即苟子所谓的思孟五 意见大致可分为以下 7种 ： 行到底和阴阳五行有没有关系。肯定者千方百计为 其一，认为五行即五常，仁、义、礼、智、信是也。 其搜罗证据 ，否定者则按照文本提出其他解释 ，更有 唐代杨惊最早提出这种解释。其二，认为五行即阴 人居问调停