论村民行政诉权.pdfVIP

2O08年 12月 十 堰 职 业 技 术 学 院 学 报 I)ec．，2OO8 第 2l卷第 6期 J0urnalofShiyanrre(’hI1icaIlnstitule Vo1．2lN0．6 论村 民行政诉权 王 琪，徐国聪 (1．济宁技术学院 院长办公室 。山东 济宁 2731O0；2．苏州大学 王健法学院，江苏 苏州 2l5oo6) [摘 要] 法律对村委会的行政诉讼被告主体地位规定不明确，仅把村委会的部分行为纳入民事诉讼的范围， 易形成诉讼上 的盲 区。村 民 自治权对村 民来说是一种 内部的公共权力，村委会可 以被看做是村 民 自治组织的执 行机构。故村委会行使村民自治权的行为也具有公共权力的性质。笔者认为。只有将村委会行使村民 自治权的 行为纳入行政诉讼 的受案范围，才能更好地保护村 民的行政诉权 ．同时还应 当加强对农村法律知识 的宣传和对 村 民行政诉权保护 方面的研 究。 关键词] 村民委员会；村民 自治权；公共行政；行政诉权 [中图分类号] D925．3 [文献标识码] A [文章编号] 10O8—4738(2008)06一∞47—03 一 、 问题 的提出 规约体现 出来 。…… 当这种村 民 自治权力在 《村 民委员会 近年来出现了村民委员会 (以下称村委会)被当成行政 组织法》中得到确认以后该权力就拥有 了对抗政府机构 的威 诉讼被告而法院对起诉也予 以受理的一些案件．如 “某村委 力 。” 因此 ．村 民自治权具有双重性质 ：从来源上看 ，它是法 会对合同到期的所有承包土地重新发包时，对 出嫁外村的妇 律赋予村 民自治主体的一种权利 ；而村民自治主体在行使村 女一律不予分配承包地 。 外‘嫁女 ’多次找村委会要求分配 民自治权时．对构成村 民自治主体 的每一个村 民来说 ．又是 土地 ，村委会不予解决，…… 外‘嫁女 ’以村委会不作为为由 一 种具有 内部管理色彩 的公共权力 。因此 ．作为村 民自治组 提起行政诉讼 。法院判决村委会 限期履行法律责任。”¨但 织执行机构的村委会行使村 民自治权 的行为也具有类似公 是现行法律并未将其纳入行政诉讼 的受案范围，村委会一直 共权力的性质 。 以来被排除于行政诉讼的被告资格之外 。由此就产生这样 (二)我 国现行法律规定 的怀疑，“县长、乡长我都可以告 ．为何不能告村长 。行政 我 国 目前 尚无法律、法规及司法解释 明确村委会在行政 诉讼被告的范围界定历来是行政诉讼法学界研究的热点问 诉讼 中的被告地位 。在实践中，对于村 民起诉村委会在申请 题 ，如果从行政诉讼实践的角度来考察 ．准确界定行政诉讼 用地 中不予出具证 明等不履行职责的不作为行为，法院往往 被告 的范围无疑具有重要 的意义。 以不属于 民事诉讼法所规定的因财产关系和人身关系发生 二 、我国现行的法律规定及其分析 的纠纷为 由拒绝受理，而行政审判庭又以村委会不是适格 的 (一)村委会 的法律地位与村 民自治权的界定 行政诉讼主体为 由而不予立案 ，形成诉讼上 的盲区。而更多 按照宪法 的规定 ，村委会 的性质是 “基层群众性 自治组 的情况是，村 民与村委会发生法律纠纷时．村委会是以积极 织”，但在法律地位上存在许多不 同的理解 。 “《村 民委员会 作为的角色出现的。最常见的是 以下几种情况 ：第一种是村 组织法》第 9条规定 。村 民委员会 由主任 、副主任和委员共 3 委会滥用财政权力 ．向村 民乱摊派或非法集资；第二种是村 至 5人组成 。这个组织实际上只是基层群众性 自治组织的 委会剥夺村 民基于 自治团体成员身份 的可期待的财产利益 ， 次级组织 ．因为按照规定 ，我 国的村 民 自治组织由村民会议 、 如 中止承包合 同，不分给责任田或土地征用补偿费等 ；第三 村 民代表会议、村 民委员会 、村 民小组、村 民选举委 员会等组 种是村委会为管理公务而行使罚款等处罚权 ]。而这些法 织构成 。村委会只是一种类似于村 民自治组织的执行