林则徐研究的重新思考.pdfVIP

《东南学术))2ol1年第5期 林则徐研究的重新思考 陈支平 摘要：在当今二十一世纪里开展林则徐研究，我们不能一成不变地套用上一世纪五六十 年代的思维模式来研究和分析林则徐 问题，但是也不能轻易忽视中华传统文化中核心价值的 延续与传承。从这一学术思考点出发，开展林则徐研究至少有三个 问题值得我们重新探索。 即应当把林则徐问题放到一定的历史范围内分析，研究林则徐应当坚守中华民族传统的基本 价值观，以及更为广泛地进行新史料的发掘。从而开拓更多的研究领域，努力掌握林则徐研 究的权威话语权，为福建、为我们的国家的文化传承、道德的弘扬，作出应有的贡献。 关键词：林则徐研究；价值观；新史料 中图分类号：KO3 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2011)05—0213—06 近年来，中国历史学界关于林则徐问题的研究相对沉寂。然而反观上一世 纪中国史学的发展历程，学界对于林则徐问题的研究，一度成为中国历史学界激 烈讨论的热点。二十一世纪以来，人们或许认为林则徐问题的研究，无论是从论 点的创新或史料的发掘等各个方面，都缺乏进一步开拓的空间。在这样的认知 之下，林则徐问题的研究，就不能不走向低谷。 林则徐所处的时代与二十世纪的时代，固然与我们当今所处的二十一世纪， 无论是从社会政治环境、国际环境，或是学术文化的价值观，都产生了很大的变 化。我们当然不能一成不变地套用上一世纪五六十年代的思维模式来研究和分 析林则徐问题，但是我们也不能轻易忽视中华传统文化中核心价值的延续与传 承。从这一学术思考点出发，我以为关于林则徐研究，至少有三个问题值得我们 重新探索。 一 、 应当把林则徐问题提到一定的历史范围内分析 自从上一世纪中国历史学界提倡用马克思主义唯物史观研究中国历史以 来，中国的历史学研究发生了前所未有的结构性变化，毫无疑问，这一变化大大 作者简介：陈支平，厦门大学人文学部主任、国学研究院常务副院长，教授、博士生导师。 《东南学术))2011年第5期 推进了中国历史科学的进步。但是在另一方面，某些僵化的教条主义思维以及 政治概念化的模式也侵蚀了历史学研究的学术客观性。在相当一部分所谓运用 马克思主义唯物史观研究中国历史的学者们，似乎把马克思主义唯物史观与现 实的政治价值观等同起来。用现实的政治价值观来重新评判中国历史上的人物 与事件，就以为是运用马克思主义唯物史观来评判中国历史上的人物与事件了。 这样一来，凡是历史上不符合现实政治价值观的人物与事件，均被列入批判的对 象。 如此运用马克思主义唯物史观来评判中国历史，在一定程度上导致了中国 历史学及其传统道德价值观判断的混乱。譬如，上一世纪五、六十年代是中国阶 级斗争甚嚣尘上的时代，农民战争史受到特别的关注与推崇。然而仔细研究起 来，备受赞扬的农民起义军领袖只有死路一条。农民起义军揭竿而起，是推动中 国历史前进的真正动力；农民起义失败，起义军领袖被杀害，成了革命的英雄，大 家为之扼腕叹息。但是如果农民起义胜利了，如刘邦、朱元璋辈取得政权，坐了 江山，大家又认为这些人背叛了自己的阶级，成了统治阶级的代表人物，近乎历 史罪人 。 似这般无所适从的所谓运用马克思主义唯物史观研究中国历史的思维，实 际上是对真正的马克思主义唯物史观的一种偏见与误解。马克思主义唯物史观 固然十分重视经济基础对于历史社会进程的最终决定因素，社会基层结构的不 平衡最终将导致社会上层建筑的变化。但是，马克思主义唯物史观运用于历史 学研究的另外一种重要法则，是必须把问题提到一定的历史范围之内、具体地分 析具体的情况，马克思曾经指出：“阶级间的关系的变化是一种历史的变化”④， 分析历史上的阶级关系，是应该从 “历史运动”的视野来进行观察的。列宁也曾 经多次指出：“马克思主义的最本质的东西、马克思主义的活的灵魂：具体地分 析具体的情况”②、“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求， 就是要把问题提到一定的历史范围之内；此外如果谈到某一国家，那就要估计到 同一历史时代这个国家不同于其他各国的具体特点。”@ 在当今的学术环境里，如此引用马克思、列宁的论述，似乎有些不合时宜。 但是我始终坚信：时至今 日，马克思主义唯物史观依然是我们今天研究人文社会 科学的