论德国教育史学的民族传统.pdfVIP

第29卷第2期 华东师范大学学报(教育科学版) 2011年 6月 Vo1．29．No．2 JournalofEastChinaNormalUniversity(EducationalSciences) Jun．2011 论德国教育史学的民族传统 周 采 (南京师范大学教育科学学院，南京 210097) 摘 要：l9世纪被称为 “历史学的世纪”，历史学成为大学的一门专业性学科，以兰克为代表 的 “科学的历史学”的学术研究方法得到全世界的极大尊重。但 19世纪德国历史学家对现代德 国历史命运负有的不可推卸的责任及其对德 国教育史学科的影响在我 国尚未引起足够注意。本 文从 】9世纪德国经历的深刻思想变迁、近代德国历史学的民族特征、1945年 以来德国历史学界 的反思以及对德国教育史和德国教育史学史研究的启示几个方面进行 了论述，尤其重视德国教育 史研究的政治语境 ，期盼引起教育史同行的关注和讨论 。 关键词：德国教育史学；民族传统；政治语境 现代历史研究首先是在德国被职业化的。l9世纪在德国大学中所实行的学术研究方法， 在历史研究成为一门专业性学科的任何地方都得到极大尊重，成为对历史进行科学而客观的 研究的一个范例。一般认为，l9世纪德国历史学家兰克 (LeopoldyonRanke，1795—1886)是 “科学的历史学之父”，其对于德国历史研究的主要贡献有两个方面，一是对史料的新的批判 考察，二是把讲习班制度引入历史教育之中。 但美国当代著名历史学家伊格尔斯(GeoryG．Iggers，1929一)对此持怀疑态度。他坚持认 为德国的历史学家们对现代德国的历史命运负有不可推卸的责任。他在 1938年秋逃离德 国，侥幸躲过了对犹太人的大屠杀。在成长为一名历史学家之后，伊格尔斯越来越意识到： “德国这一历史思想和历史研究的民族传统对于反民主思想难辞其咎。这并不是说它就是直 接导向了纳粹主义，而是说，它在很重要的方面为 1933年彻底抛弃民主制和确立权威主义恐 怖扫清了道路。”现代没有几个国家的职业历史学家曾像 19世纪和20世纪的德国历史学家 那样在 自己的研究中有意识地受一种历史观的引导，他们的历史研究绝非所声称的那样科学 和客观，而是高度意识形态化的；对史料的批判性分析的强调与一种特定的高度意识形态化 的历史哲学结合在一起。 法国著名历史学家基扬 (AntioneGuilland，1844—1912)指出：“在法国，很早以来，我们都 认为德国历史学家是最公正的。但是，我们错了，他们的学术欺骗了我们。”研究德国统一历 程的学者都对历史学家们在这一过程中扮演的重要角色印象深刻：他们是民族 自由主义政策 的推动者，以其学说来塑造德意志民族，并使上述政策成为可能；稍后，他们又成为德国公众 舆论的指路人。没有历史学家们的合作，帝国绝不可能找到它的立足点。是德国的历史学家 将历史和民族命运联系到一起，并使历史具有在法国之外所不具有的影响力；他们用历史营 基金项 目：本文系教育部规划基金项 目(批准号为：08JA880037)的系列成果之一。 90 造了比法律还强大的舆论 。 l9世纪的德国历史主义在某种程度上已成为历史，但这种学说的某些核心意识仍以变形 的方式隐藏在今天世界范围内的思想论争中。对于历史学者来说，德国历史主义还直接涉及 史学研究的道德立场问题。因此，研究近代德国历史学思想的民族传统对于我们更加深入研 究德国教育史和德国教育史学史显然有着非常重要的现实意义和理论价值。 一 、 19世纪德国经历的深刻思想变迁 德国政治现代化进程与西方英、法、美等国家相比有其 “独特”性。德国缺乏像法国、英国 或荷兰那样能产生一定政治影响的从事商业或是金融的大资产阶级家族。在重商主义时代 出现的工厂，其国有化比例远远高于西方。土地贵族所具有的起支配作用的社会与经济地位 在各邦没有改变。19世纪以来，德国现代化道路的最主要特征在于政治与经济的不同步发 展，政治长期滞后于经济。到第一次世界大战前夕，当德国在经济上已发展成为欧洲第一、世 界第二的资本主义工业强国时，政治上却是传统容客阶级 占主导地位，资产阶级只是通过没 有实权 的帝国会议在 “参与”意义上