1912—1937：中国文学史中的民族观与民族文学叙事.pdfVIP

1912—1937：中国文学史中的民族观与民族文学叙事 李晓峰 内容提要：1912～1937年间中国文学史中的民族观及民族文学叙事呈现出三 种不同的知识权力倾向：一种是对汉族以外的其他民族的排斥、对立甚至妖魔化， 一 种是消除各民族主体身份、擦除各民族文化特质的种族同化主义。这两种文学史 成为该时期文学史的主流话语。另一种则是具有多民族整体观萌芽的文学史，这一 部分文学史处于知识权力的边缘，却是最有价值的。此时期的中国文学史无论作为 知识权力还是作为知识建构，都对后世中国文学史的写作产生了重大影响。 关 键 词：知识权力 文学史 民族观 民族文学叙事 1912至 1937年是中国现代民族国家历史上极为特殊的时期 ，也是中国文学史书写的 第一个黄金期，期间涌现出王梦曾 《中国文学史》(又名 《共和国教科书中国文学史》，1914)、 谢无量 《中国大文学史》(1918)、钱基博 《中国文学史纲》(1917)、胡适 《白话文学史》(上卷， 1928)、赵景深 《中国文学小史》(1928)、谭正壁 《中国文学进化史》(1929)、郑振铎 《插图本中 国文学史》(1932)、陆侃如与冯沅君 《中国文学史简编》(1932)、陈子展 《中国文学史讲话》 (1933)、容肇祖 《中国文学史大纲》(1935)等70余部文学史。其中很多被列入中华民国大学、 中学的必修课程，以国家知识的身份进入中国现代教育体制。但这些中国文学史中的民族观 及民族文学叙事中却存在诸多对后世中国文学史写作产生重要影响的问题。 二元对立民族观下的民族与民族文学叙事 “华夷”的明确内涵是在两千多年 中从未间断的华夷交融、冲撞 以及 “华夷之辩”中逐渐 形成和积淀成的一种华夏(汉族)正统，非汉民族非正统的知识结构。维系这一结构总体稳定 性的便是 “中心——边缘”的对立。由于古代华夏与其他民族所居之地理位置形成了中国明 显不同于世界其他地区的相对封闭的 “华夷圈”，从而汉族发达的文化在相对封闭的地域空 间中形成了独立的 “文化引力场”。引力场本来是一个 由不用物质质量及其变化决定的动态 场域。因此，在汉族先进(强势)与夷文化①(弱势)的交融、冲撞中，自然而然地形成了汉族强 势文化心理和我族中心主义知识话语系统。政治统治权力的数易其主虽然并没有在文化上 对汉族文化产生破坏性影响，甚而其他民族文化的部分融人和对汉族文化的接受，还在客观 上增强了汉族文化的活力和影响力。但是，政治统治权力的丧失却强烈地打击了汉族强势文 化心理，作为本能的反作用力，加大了中心与边缘的对立以及华夏对夷族的排斥。这种对立 与排斥最明显的标志就是极端化甚至妖魔化地将汉族以外的其他民族统统视为 “外族”、“异 族”、蛮“族”。而且，外“族”、“异族”、蛮“族”这些在中国历朝历史文本中的关键词，以知识的 ① 这里的夷文化中的 “夷”，当指的是与华夏相对的各民族文化 5 民族文学研究 ·2010年4期 “信念”属性，成为该时期文学史写作中民族文学叙事最主要的知识权力规约。 例如，在继林传甲和黄人的 《中国文学史》之后，现今可访最早、并且作为 “共和国教科 书”的王梦曾的 《中国文学史》(1914)。该书在论及金、元、清代之文学时说： 自宋人为词，间用俚语。金元以塞外蛮族入据中原，不谙文理，词人更曲意迁 就，雅俗杂陈而曲作矣。① 、 … … 凡历代之外族所谓匈奴、突厥、鲜卑、蒙古者，至前清则东 自高丽，西迄葱 岭，北 自西伯利亚，南极交肚，皆融洽于一炉，影响所及文学亦不复分畛域。② 第一段文字中将女真、蒙古族称为 “蛮族”，是人们所熟悉和习惯的对汉族以外民族的蔑 称。“蛮”指 “野蛮”、荒“蛮”，带有明显的歧视色彩。第二段将匈奴、突厥、鲜卑、蒙古族都称为 外族，既是第一段 “蛮族”范围的扩展和具体化，也是汉族 “我族中心主义”的直接表达。再以 这两段文字中的蒙古族为例，将蒙古族既称为 “蛮族”，又称为 外“族”，说明在王梦曾的观念 中，蒙古族既是与汉族对立存在的独立民族，又是文化落后于汉族的 野“蛮”之族。因其是 “外 族”，故而为 “蛮族”，而蒙古族之所以为 “蛮族”，则是因其为 “外族”。而