呼唤回归的中国环境法——从“盐城水污染案”判决的公众回应谈起.pdfVIP

第 30卷 第6期 中南 民族大学学报 (人文社会科学版) Vo1．3ONo．6 2010年 11月 JournalofSouth—CentralUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialSciences) NOV．2010 呼唤回归的中国环境法 — — 从 “盐城水污染案”判决的公众回应谈起 李义松 ，苏胜利 (河海大学 法学院，江苏 南京 210098) 摘 要：“盐城水污染事件”是从整体上反思当下中国环境法治的良好契机。对该案判决后公众回应的分析，发 现在环境保护与法治原则之间存在特定的紧张关系，这表明当下中国环境法治与中国整体法治发展不够协调。在法 治化的背景下，中国环境法治的困境可以解释为法治发展本身存在的困境，这应该成为我国环境法的前提性认识。 基于此 ，中国环境法治实践应遵循法治原则，而环境法学研究应建构 “法治化进程 中的环境法学”。 关键词 ：环境法 ；环境法治；法治 ；法治化 中图分类号：D922．6 文献标识码 ：A 文章编号：1672—433x(201O)06-0108-05 一 、 问题的提出 产安全 ，也不是放任态度 。相反，根据常理 ，他们甚至 2009年2月20Et，盐城市标新化工有限公司违 避免、惧怕危险人身财产安全的结果发生 ，而只是希 法向河流中偷排废水，造成河流污染，导致盐城市区 望以最低成本处理掉工业废水 ，不愿去制造更多麻 2O万居民停用 自来水达66小时，造成巨大损失。该案 烦。盐城水污染事件这种恶性结果的发生 ，是在他们 引起持续关注的同时，也引发了许多讨论和反思。与 意料之外的。也就是说，这是典型的过失犯罪，符合 其他同类案件相比，该案的判决更具重要意义。2009 “重大环境污染事故罪”的构成要件 ，而不符合 以故意 年8月 14日，江苏省盐城市盐都区法院以“投放危险 犯罪为构成要件 的“投放危险物质罪”。在主体方面 ， 物质罪”，对盐城市 “2·20”特大水污染事件责任人、 该犯罪行为 明显是单位所为，而非胡文标等个人所 原盐城市标新化工有限公司董事长胡文标一审判处 为。而符合单位主体犯罪的只能是 “重大环境污染事 有期徒刑 10年。 故罪”，而不能是 “投放危险物质罪”。所以，该行为触 这是我国首次以“投放危险物质罪”这一罪名，对 犯 的是 “重大环境污染事故罪”，而非 “投放危险物质 违规排污造成重大环境污染事故的当事人处以刑罚。 罪”。法院的判决出于对环保违法行为的严重性考虑， 之前此类案件的司法处理 ，一般适用 “重大环境污染 但这种被称作 “借道”严惩的处理方式有违 “罪刑法定 事故罪”，但此罪名最高刑期为 1O年，学界普遍认为 原则”[。 刑罚过轻，难以起到威慑效果。本案审判长高爱军认 上述为环保而弃刑事法律理念的做法 ，难免有 为：“本案的判决结果对环境污染行为的 震‘慑力’无 “扬汤止沸”、“因噎废食”之嫌。从中国环境法治的根 疑是巨大的，本案也是重点治理环境违法事故的 标‘ 本 问题 出发 ，仅仅关注环境事件个案的处理，而忽视 志性’案件”L】]。然而，该判决适用罪刑较重的“投放危 基础性的法治建设，是 “扬汤止沸”；而这一做法实质 险物质罪”而非较轻的 “重大环境污染事故罪”，显然 是挖法治建设墙角，实属本末倒置，为 “因噎废食”。尽 是值得质疑的。两罪的犯罪构成明显不同，区分起来 管如此 ，还有不少人认为，当今中国环境保护问题乱 并不十分困难。在主观心态方面，胡文标等将废水排