《永乐大典·潮州城图》成图时间考.pdfVIP

维普资讯 中国地方志 2008年第4期 《永乐大典 ·潮州城图》成图时间考 成一农 提 要：文章指出 《永乐大典》中收录的 《潮州城图》应称为 《潮州路城图》。此图应绘制于元代，约在元 贞元年至延裙四年 (1295 1317年)年间，而且极有可能出自元代 《三阳图志》。文章对 “《潮州城 图》是以宋 代志书中的图为底图绘制的”观点进行商榷。 关键词：永《乐大典》 潮《州城图》 成图时间 在 永《乐大典》卷五三四三中收录了一部明代潮州地区志书① 的残卷，附有府县地图6幅， 有学者认为其中的 潮《州城图》② 是以宋代志书中的图为底图绘制的③。这一观点最早是陈香白 和郑锡煌于1989年在 《自然科学史研究》中提出的。他们认为：“永《乐大典》卷五三四三所辑 潮‘州城图’是元、明之际以宋代所绘 潮‘州城图’为底本的摹绘图。为了适应当时政治的需要， ． 在摹绘过程中增加了数个元明两代的建置”④，对于宋代的底本 ，两位作者认为应 “绘制于宋端 平年间 (1234~1236年)，绘制人可能是 潮《州图经》(1235年)的作者黄梦锡等人” 。两位作 者对这幅地图年代的判定主要是从城墙的修筑年代人手，并没有对图中所绘内容进行充分的分 析，因此这一观点值得商榷。 这一观点中最值商榷的是认为这幅地图是元、明之际以宋代绘制的 《潮州城图》为底本摹绘 的。该图中存在几个明显不属于宋、明，而只属于元代的建筑，即录事司、路学、分司和三阳 驿⑥。同时，明代潮州城的代表性建筑潮州卫、潮州府等都没有绘制，因此根据内容来看，很明 显，这幅图反映的并不是明代的情况。同时需要注意， 《潮州城图》之前的两幅图 (从内容来看 应该是 潮《州府境图》和 海《阳县境图》)中已经按照明代当时的实际情况绘制了潮州卫和潮州 府。既然当时已经绘制了反映明代内容的辖境图，那么作为明代的方志，在按照宋图摹绘的时 候，为什么不摹绘明代的内容，却要添加众多元代的内容呢?因此， 永《乐大典》中的 潮《州城 图》不可能是元、明之际以宋代地图为底本的摹绘图。这幅地图的绘制时间存在两种可能：1． 绘制于元代；2．元代根据宋代底本摹绘。下面即对这两种可能性进行分析： 根据 三《阳志 ·潮州图经序》，宋代对志书曾进行过 4次修撰，但根据记载只有淳熙二年 (1175年)的绘制了地图，即 “其文典、其事实、其地形，则绘 以图，使览者一开卷而尽得 之”⑦。根据 永《乐大典》志书残卷所引 三《阳志》的记载，潮州东半部的城墙修建于端平初， ① 《中国古代地图集 (战国一元)》称这部志书为 三《阳志》，但并无确凿依据。 ② 这幅地图并未著录名称，在研究文章中多将其称为 《潮州城图》，本文也遵从这一习惯称法。但从后文来 看 ，这幅地图应该称为 潮《州路城图》。 ③ 《中国古代地图集 (战国一元)》，第 11页，文物出版社 199o年版。持这种观点的还有曾新：《旧志古城图在 复原古代城市历史面貌中的作用——以古代广州城地图为例》，《中国地方志》2005年第8期；曾秋潼：《潮 州开元寺天王殿的特点及其历史价值》，广《东史志》1998年第 1期。 ④⑤ 陈香白、郑锡煌：《永乐大典所辑 “潮州城图”考略》， 《自然科学史研究》1989年第 3期。 ⑥ 对这几个建筑修建年代的考订参见后文。 ⑦ 《永乐大典》卷五三四三，第2468页，中华书局 1986年版。 维普资讯 《永乐大典 ·潮州城图》成图时间考 45 韩山书院建立于淳j；占三年 (1243年)、公元书院建立于淳j；占九年 (1249年)①。如果将这些建筑 以及那些元代的建筑从 《潮州城图》中抹除的话，那么这幅 《潮州城图》与 《永乐大典》中的 潮《州城图》明显不同，显然这幅图不可能是 《永乐大典 ·潮州城图》的底本。陈香白强调的端平 二年 (1235年)的那次修撰，根据记载来看，只是对文字进行修订，并没有记载绘图的情况②。 元代也曾修撰过志