鸡肋：中国式陪审.pdfVIP

维普资讯 日■ 2004年8只28日。笫十届全国人大常委会第十一次会议通过了 ((关于完善人民陪审受制受的决 定 (以下简称 决定 )，并T-2005年5月1日施行。在实施两周年的今天，回归程序法的视野，再 发省察中国式陪审制度，我们发现，新施行的人民陪审制度，在人民陪审员的选任．权利．任务．价 值．性质等各方面，都存在着误区，阻碍了陪审制度8标的实现。 鸡肋：中国式陪审 口 吴丹红 北京大学法学院博士后 由 国式的陪审发端于革命 跟大陆法系国家的参审制存在差别。在 的作用。可根据我的一些调查研究，它在 0 战争年代，当时带有强烈的 定性上，中国式陪审把陪审员定位为非 实践中不但没有从根本上提升司法民主 ， 政治功能，就是团结底层人民，参与民主 专业法官，实际角色却是 “编外法官”。陪 而且也没能显著地提高诉讼效率。人民 斗争。后来我国的陪审制度又受苏联影 审员的选任条件被大大提高，是为了保 陪审员制度对程序正义有一定的推动 ， 响，实际上走的是大陆法系的模式，但又 证人民陪审员在适用法律上也发挥 自己 但本身存在程序上的问题，而且 ，过于关 ■ 2007年 3月25日，南京一家人 民法院开庭审理案件。 62 《中国改革》CHINAREFORM 2007年第7期 维普资讯 注实质正义也使陪审制度功利化色彩浓 于制定法的精密化 ，法官专业化程度越 被普遍遵守，不公正的裁判可以在有效 重。人民陪审制度的出发点可能是保证 来越高，陪审员很难再有作为，陪审员变 纠错机制 内得以纠正，人民陪审制度并 公民参与司法的权利，但 由于制度设计 成了 “参审员”，陪而不审、走走过场，根 没有多大的必要；但如果法官在审判过 的疏漏，使之有可能沦为利益交换的筹 本发挥不了作用，有的国家干脆抛弃了 程中已无公正性可言，人民陪审员又能 码。立法者试图让人民陪审员来缓解社 陪审制。而英美法系国家的陪审团制，又 改变什么?不去反思司法改革中的体制 会对司法公正的压力，同时也解决法官 因为成本极其昂贵，程序非常冗长，而在 弊病，寄希望于陪审来改变可能存在的 审判工作的压力，虽然 目前不能说是完 不断地限缩适用的范围。 目前主要在刑 司法危机，这实在是陪审员 “不能承受之 全失败，但至少是不成功的。新推行的人 事重刑案件的审判中使用。 重 ”。 民陪审制度没能成为浴火重生的凤凰， 陪审制度在世界范围内是否还有生 再次 ，我 国司法实践的。需要 并 倒像是食之无味，弃之可惜的 “鸡肋”。 命力，这是一个可以继续讨论的问题。但 不能由人民陪审员满足。我国司法实 为什么会造成这样的局面?回顾人 本文关注的是，陪审制度在我国是否仍 践最需要的，在笔者看来，主要是提高法 民陪审制度的出台，也许可以看出点端 有存在的必要。举凡赞成陪审制度继续 官的素质、诉讼的效率和司法的权威。人 倪。人民陪审制度的改革，是在整个司法 存在的理 由，不外乎司法民主、审判公 民陪审员的素质再高，也难以取代高水 改革的大背景下提出来的，既要解决司 正、实现正义等 “大词 ”，但这些价值 的 平的法官。而司法的专业化和法官的精 法的公正问题，又要解决司法的效率问 实现，真的必须仰赖陪审制度么?如果 英化 ，将使可胜任的陪审员越来越少。诉 题，而庭审方式改革在很大程度上已经 非要给人民陪审制度 “向左”还是 “向右” 讼的效率要求更多的案件实行无陪审员 陷入失败的泥沼。 因此，陪审制度的改 定一个路线，笔者倒是觉得，应该站下来 参与的简易程序，陪审员消耗的司法资 革多少担负了 “解司法改革于倒悬”的任 看看，到底我们要不要这个制度。 源增加了诉讼的成本，将加深业 已存在 务，而这可能是它不能承担的重任。虽然