对口供的重新解读.pdfVIP

维普资讯 2008年 1月 河南社会科学 Jan．，2008 第 l6卷 第 1期 HENAN S0CIAL SCIENCES Vo1．16 No．1 对 口供的重新解读 冯 涛 (西南政法大学 法学院，重庆 400031) 摘 要：口供是我国刑事诉讼中的一种重要证据，对查明案件事实具有直接性，但 口供又具有不稳定性 和复杂性，故对口供既不能轻信也不可轻视。在我国将不可避免地确立某种形式的沉默权的背景下，正确认 识 口供与沉默权、口供与讯 问策略的关系，能更好地在控制犯罪与保障人权之间寻求平衡 。同时，为了避免 翻供给诉讼活动带来的被动，采用行之有效的对策获取真实合法的口供并予以巩固也是必需的。 关键词 ：口供 ；沉默权 ；讯问策略；翻供 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007—905X(2008)01-0126-04 在我国，口供乃犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解 ，是指 起 。 犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中就其被指控的犯罪事实向 一 、对 口供的态度：不能轻信也不可轻视 公安司法机关所作的陈述。其内容主要包括犯罪嫌疑人 、被告 犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼中被追诉的对象，整个刑 人承认 自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解①。我国 事诉讼都围绕其刑事责任问题而展开。可以说，犯罪嫌疑人、 的口供与国外的自白是两个不同的概念，自白相当于口供中 被告人是刑事诉讼的核心人物，在刑事诉讼中处于特殊的地 的供述，却不包括辩解。口供在中世纪的欧洲被称为证据之 位：他是案件的当事人，对 自己是否犯罪以及犯罪的情节和过 王，在古时的中国被置于证据至上之地位。历史发展到今天， 程、犯罪前后及实施犯罪过程中的心理状态最清楚。正因为如 口供固然已不具有至尊地位，但仍然被视为我国刑事诉讼中 此，犯罪嫌疑人、被告人的口供对证明案件事实具有直接性， 一 种重要的证据，而侦查实践中一直存在由供到证的办案模 这是其他证据无法比拟的。而且，口供可以为取得外部证据提 式。对 口供过分依赖所导致的严重后果有 目共睹，刑讯逼供、 供重要线索。但是，口供的内容又具有不稳定性和复杂性。口 超期羁押屡禁不绝就是明证。在刑事诉讼法再修订 日益临近 供的内容具有不稳定性，是因为犯罪嫌疑人 、被告人与诉讼的 的今天，学界和实务界都在反思刑事诉讼中对人权保障的不 结果有着最为直接的利害关系，属于言词证据的口供 ，易受陈 足，而侦查阶段对人权保障的不力几乎是遭致了口诛笔伐 。淡 述主体思想变化情况所左右而呈现出不稳定、易变的特点。在 化 口供的作用，强调侦查中对犯罪嫌疑人权利的保障已成为 刑事诉讼过程中，常表现为犯罪嫌疑人 、被告人前供后翻、屡 人们的共识，这种观点无疑是完全正确的。但是如果我们因此 供屡翻。口供的复杂性则表现为犯罪嫌疑人、被告人的口供， 走向另一个极端，否认 口供的价值，甚至不屑一顾地说讯问学 不论是有罪的供述还是无罪的辩解，都可能存在很大的虚假 是一门应当消亡的学问②，这显然是置犯罪情况、侦查实践和 性，从而使其 口供真假难辨。因此，对 口供不可一概轻信。 侦讯规律于不顾，也是对刑事诉讼 目的的片面理解。综观现代 强调办案人员不可轻信口供，并非说可以轻视 口供。原因 法治国家，它们无不将惩罚犯罪与保障人权视作刑事诉讼的 有五：一是 口供是我国刑事诉讼法所规定的七种法定证据之 两大任务，将刑事诉讼的直接 目的定位于二者的和谐统一 ，侦 一 ， 与其他证据相比，口供即便不是最重要的，也绝不是无足 查程序中尤其如此，这两个方面的内容必须予以同时重视 ，不 轻重的。二是在某些案件中，口供对定案起着至关重要的作