韦昭注《国语》公序本二子本之对比.pdfVIP

2011年第4期 齐 鲁 学 刊 NO．4 总第223期 QILU JOURNAL GenerM No．223 韦昭注 《国语》公序本二子本之对 比 俞 志 慧 (绍兴文理学院 中文系，浙江 绍兴312000) 摘 要：韦昭注 《国语》公序本两个传本明金李刊本与宋元递修本间存在差别，金李本虽也有一些错误，但在使 用借字、正字、古字、生字时有其一贯的特色；在使用助词 “也”时也呈现出很大的一致性。而递修本在遇到公序本 与明道本的异文时，总是一味依从明道本，以致模糊了作为公序本传本的特色。因此，金李本更胜于递修本。递修 本与秦鼎本合，与金李本异，而前者是后者非者，多系金李本刻工之误；递修本与秦鼎本合 ，与金李本异，而前者非 后者是者，实因金李本于旧版明显的讹误处已有所修订，因此，金李本可以说是一个经过修订的公序本。 关键词：韦昭注 《国语》；公序本 ；明金李刊本；宋元递修本；明道本 中图分类号：I(2o4 文献标识码 ：A 文章编号：1001—022X(2011)04—0070—04 关于韦昭注 《国语》的版本，学界公认存在着明 版了吴绍烈等先生据 《四部备要》排印清代士礼居 道本与公序本两个系统。 翻刻明道本为底本校点的韦昭注 《国语》，1998年重 前者刊于北宋仁宗明道二年 (1033)，该本以北 版，流传广泛。 宋仁宗天圣七年即1029年本为底本，故又称天圣本 后者得名于北宋宋庠，庠字公序，故名，宋庠 自 或天圣明道本，为 目前所知 《国语》最古之本。清朝 述：“天圣(1023—1032)初，有宗人同年生缄，假庠 嘉庆五年(1800)，黄丕烈 “用所收影钞者开雕 以饷 此书，最有条例，因取官私所藏凡十五六本校缄之 世”[1](P8)，近人吴曾祺 《(国语)韦解补正》(以下简 书，其问虽或鲁鱼，而缄本大体为详；又题号诸篇较 称 《补正》)即严格依黄刻明道本，吴氏在该书 《凡 若划一，并不著 卷‘’字，但 日 某‘语第几’，其间唯一 例》中说：“此书于正文一字不敢更易，只于每条下 国有一篇，或二三篇，则加上、中、下以为别，然不知 注云 某‘本作某 ’。”[2]学者如清人钱 曾 (1629～ 此 目兴 自何世 ，及何人论次，决非丘明所 自造，盖历 1701)、钱大昕(1728—1804)、王煦、顾广圻 (1770～ 世儒者各有章句，并擅为部第，莫可知已，唯此本题 1839)以及今人潘景郑等皆以明道本为 《国语》版本 卷不与诸家类，今辄据以为正云。”[3](P189)宋庠的 之首选 ，后来有关 《国语》的各种点校、注释成果亦 《国语补音》(以下简称 《补音》)、国家图书馆中华再 大抵以明道本为底本，1978年，上海古籍出版社出 造善本工程宋元递修本 《国语》(以下简称 “递修 收稿 日期 ：2011—03—20 作者简介：俞志慧(1963一)，男，浙江新昌人，文学博士，绍兴文理学院中文系教授。 ① 钱曾抑公序本扬明道本的观点载于其所著 读《书敏求记》，见管庭劳、章钰校证：《读书敏求记校证》，上海古籍出版社， 2O07年，第27—28页。钱大昕之说可参其于清嘉庆五年(1800)为黄丕烈所刻明道本 《国语》所作的 《重刊明道二年国 语序 ·二》，《国语》，上海商务印书馆，丛《书集成初编》，1958年，第2页。王煦谓 “公序所刊正未免失之掬竦……余尝 论古本可宝，于此本(钱曾所揭出之公序本误而明道本不误者)见之矣”(王煦 《国语补补音 ·叙》，咸丰戊午，1858年 重镌，观海楼藏版)。顾广圻之说见氏著 思《适斋书跋》(上海古籍出版社，2O07年)，其中有云：“今荛圃黄君乃以真本 见借，所获抑何奢欤。悉心雠勘，两逾月始克归之。自今而后，宋公序以下本皆可以覆瓿矣。”(见该书第23页)潘景 郑先生之说见氏著 《著砚楼书跋》(上海古籍出版社，2OO7年)，其