现象学对20世纪西方哲学的影响.docVIP

现象学对20世纪西方哲学的影响 靳希平 胡塞尔的现象学是一种认识论哲学，它试图通过对主观活动（或者叫主观行为）的深入分析，为人类建立的自然科学找到它之所以有效的最后的先验条件。所以胡塞尔的主要工作是先验的主观行为的分析，即先验的意识分析。在这个意义上，胡塞尔的现象学哲学是以笛卡尔为代表的近代哲学传统的直接继续。所以瓦尔特·舒茨（Walter Schutz）说，胡塞尔是“最后一位先验论哲学家（der letzter Tranxzendentalphilosoph）”，胡塞尔的哲学是关于主观性的哲学研究的“终结”（Vollendung）。也就是说，尽管胡塞尔奠基了一个新的哲学运动，但是胡塞尔之后，即使在现象学运动内部，再没有人步他的后尘，去继续进行先验的主观行为的分析，做先验的意识分析工作了。20世纪的哲学家从胡塞尔的单一倚重意识分析工作的倾向中吸取了教训。他们一方面以各自的方式批判胡塞尔的意识现象学，另一方面又继承了现象学的方法，在各自的工作领域中用这个方法进行探索，提出了自己全新的理论，因而使现象学运动呈现出了五彩缤纷的繁荣景象。在这个扬弃胡塞尔现象学的过程中，工作最成功、成果得最深刻、影响最深远的例子就是海德格尔和萨特。在这里我们简要介绍如下。 第一节海德格尔对胡塞尔现象学的批判和继承 海德格尔曾经是胡塞尔的弗赖堡大学执教时期的学生和助手。受胡塞尔委托，海德格尔编辑出版了胡塞尔的《关于内在时间意识之现象学讲演录》一书。他自己的主要代表作《存在与时间》中的时间性理论就是对于胡塞尔这本书中论述的内在时间意识等一系列思想的直接发展。 胡塞尔工作的成果中，意识的意向性活动主要是人类认识活动的基本结构；他在意识的意向性分析中，集中描述了意向性思考过程、意向性思想内容、外在对象这三者之间从结构上的区别、特征，以及它们之间的联系。但是在胡塞尔初期的研究中，并没有重视比意识活动本身更基本的活动过程，对它们没有作具体描述和分析。也就是说，胡塞尔只注意分析意识高层次活动的机制——认知活动的共同结构，但对意识低层次的，或者叫基础层次的活动机制并未进行专门研究。 正是因为这个原因，胡塞尔在1901年《逻辑研究》第二卷发表不久便开始了这方面的工作，即对意识本身的实际过程的描述分析工作，研究成果就是《内在时间意识之现象学》。但是这些成果直到1928年才经海德格尔之手公诸于世。在胡塞尔看来，任何实际意识体验、意识经历，就其纯粹状态而言，都必然是某种延续过程。这种延续过程的不断继续就形成了一种无穷的体验经历之流（Erlebnisstrom）。因此，意识活动就其实际过程本身而言，是一种纯粹延续过程本身，而这个实际的意识过程的最好特征描述就是时间，所以胡塞尔说，意识过程本身是一个时间性事件。然而这种以延续过程为其结构的意识流，并不同于普通事件的时间过程。一般客观事件的时间图解中，点代表现在，线代表延续过程，点的不间断的连续便集合形成为线。但胡塞尔发现的意识的内在时间结构，并不能用点和线的图式来说明。意识的内在时间结构要比它复杂的多。我们试举胡塞尔自己用的例子来说明，胡塞尔理解的意识的内在时间结构。 当我们第一次感知一个对象，比如，我们“当下”听到一个乐音a，这个乐音有开始、持续和终了。这个乐音a最初是以“当下”的形式给出的（因为我过去没听过）。但是它不仅仅是在“当下”出现，在时间中出现，而且这个“当下”的形式构成了它本身的存在的方式，是它存在的特点。并不是所有在时间中的存在都是以“当下”这种时间性为其本身的存在方式的。一切感性对象，比如桌子、山石等都在时间中，在“当下”这一形式中出现或被给出，但它们本身并不是时间性事件。乐音则不同，“当下”这种时间性规定了它的质地，是它的存在的具体形态。时间性除了原初形态之外，还有另外的形态：现在已经听到了乐音的一部分；这个“正听”与“听到了”紧密地连在一起；“当下”与“刚才”的这种密不可分的联系就是所谓事件的第二种形态：retention。从字面上讲，retention是向后、向“刚才”、“过去”的趋向、勾连。我们在这里将它译作“滞留”。这种“滞留”不是回忆（胡塞尔也把它称之为基础性回忆。），不是对乐音a的再造。“滞留”也是原初性的、首次出现，首次给定的东西，所以，它也是意识的内在时间结构中的时间性的基础形态。胡塞尔认为，没有“滞留”，就根本不可能感知到时间性事件：当我们感知到一个时间性对象时，这个对象一定是个“滞留性”的对象，即处于“滞留”中的对象。我们也可以说，“滞留”是时间性对象的构成成分。胡塞尔对乐音的描述并没有就此结束。因为当乐音a的第一部分已经被听到，第二部分正在被听到，接下来，第三部分马上就要开始被感知到；此时，第二部分的“步入”刚被听到，第一部分已经成为被听到。在“正听”的第三部分中，含有对第二部分的“滞