陈列在室外公共场所艺术品的合理使用.pdfVIP

案例分析 g 艺 合理使用 。祝建军 何晓平 权，但其并不享有著作权 ，故原告新思润公司的诉讼 妻暴、ll 鼹 臣 嚣撼 氡嘲澎： 墓 请求缺乏依据 ，判决驳回其诉讼请求。一审判决后， 新思润公司不服提起上诉。深圳中院二审认为，涉案 原告深圳市新思润文化产业有限公司 (以下简称 雕塑作品属于上诉人新思润公司的法人作品，被上诉 新思润公司)是一家专门从事校园形象设计策划的公 人金智慧公司未经许可 ，以摄影的方式复制这些作品 司，其根据与深圳市福田区益田中学等学校签订的合 并将照片张贴在其网站上，且未注明作者姓名、名称 同，在上述学校校园内策划、设计、建设了一批校园 等出处 ，不合理地损害了上诉人新思润公司对请求保 文化形象设施 ，I：L~D “墨韵书香”、 “琴台流韵”、 “绿 护作品的正常利用 ，已超出了合理使用的范畴，改判 茵少年”等雕塑。 撤销一审判决，金智慧公司赔偿新思润公司经济损失 舒小勇与原告新思润公司签订 了 《创意总监委 人 民币 4万元。① 任合同书》。舒小勇作为原告新思润公司的创意总监， 该案提出了一个新问题 ，即同行业具有竞争关系 参与了上述校园文化形象的设计与施工。舒小勇离开 的企业，将竞争对手设计施工的陈列在室外的艺术作 了原告新思润公司后，与他人投资成立了被告深圳市 品以摄影等方式进行 “从立体到平面”复制后，对复 金智慧艺术设计有限公司 (以下简称金智慧公司)，被 制品进行商业利用属于著作权法合理使用的范畴吗? 告金智慧公司亦是一家从事校园形象设计策划的公司。 原告新思润公司发现 ，被告金智慧公司未经许可 ， 将原告新思润公司设计施工的上述校园形象雕塑拍摄 成照片，张贴在被告金智慧公司的企业网站上，作商 我国 《著作权法》第 22条第 1款规定了著作权 业推广宣传之用。 合理使用的十二种情形 ，其中第 1O项规定， “对设 基于上述事实，原告新思润公司认为，被告金智 置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘 慧公司的行为侵害了其对上述校园雕塑作品所享有的 画、摄影、录像”。该法条的立法本意是，陈列或者 著作权 (复制权)，要求其承担停止侵权、赔偿损失 设置在室外公共场所的艺术作品本身具有长期的公益 等法律责任。 性质，既然设置在室外公共场所，难免有人进行临摹、 深圳市罗湖区法院一审认为，根据原告新思润 绘画或者以此为背景拍照、录像 ，如果让使用人都要 公司的陈述 ，涉案雕塑作品是舒小勇等员工在原告公 征得著作权人许可并支付报酬是不可能的。②从我国 司任职期间内完成的职务作品，原告新思润公司并未 著作权法的该条规定来看，其仅涉及对室外艺术作品 与员工就上述作品之著作权的归属作出约定 ，故原告 进行平面复制而被认定属合理使用行为，但并未规定 新思润公司对涉案作品仅在业务范围内享有优先使用 对平面复制品进行商业利用是否属合理使用的问题。 CHINACOPYRIGHT中国版权困 72 2 案例分析 为了弥补 《著作权法》上述规定的不足，《最高 式复制该艺术作品，然后将该复制的照片放在被告经 人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干 营的网站上，这表明，被告使用涉案艺术作品的方式 问题的解释》(法释 2【002]31号)第 18条规定， “著 符合著作权法规定的 “临摹、绘画、摄影、录像”四 作权法第 22条第 1款第 10项规定的室外公共场所的 种法定方式的一种。 艺术作品，是指设置或者陈列在室外社会公共活动处 从满足合理使用的第