35例轻度认知障碍中老年人抑郁相关因素分析.docVIP

13518211077 wwb1201@ 成都火车南站社区老年人轻度认知障碍抑郁表现的相关分析 伍文彬1,2,3 葛玉霞1,3 王飞1,2,3 雷鸣2 （1成都中医药大学，四川成都，610075；2成都中医药大学附属医院，四川 成都，610072；3成都中医药大学中医脏腑病证实验室，四川成都，610075）摘要：目的：观察成都火车南站社区老人轻度认知障碍者抑郁状况，分析其可能的相关因素，寻找治疗老年轻度认知障碍抑郁者的方法。方法：收取轻度认知障碍者及正常老人各35例，进行汉密尔顿抑郁量表测查，探讨可能原因及干预方案。结果：MCI组抑郁量表得分明显高于正常对照组，P0.05，有统计学差异。结论：老年MCI患者，抑郁表现较正常老年人严重。 关键词：轻度认知障碍；抑郁；相关性分析 轻度认知障碍(mild cognitive impairment，MCI)是指患者有记忆或认知损害，但对日常能力无明显影响，未达到痴呆的程度，是介于正常衰老与痴呆的中间状态[1]，是痴呆的极早期阶段。研究MCI患者的抑郁情绪及影响因素，对制定相关措施，并对其进行早期干预，未病先防、延缓其向痴呆进展具有重要的实际意义。中国已进入老龄化社会，MCI是痴呆的高危人群，进展为痴呆的危险性是正常老人的10倍[2]，因此对老年人认知障碍的深入研究，希望能减轻巨大的老年痴呆数字给家庭及社会造成的巨大压力。本文研究成都火车南站社区老人，轻度认知障碍与抑郁情况，为从心理干预治疗MCI老人提供依据。 1 临床资料 1.1一般资料 收集病例均来自于成都市火车南站社区卫生院门诊，共收集MCI者35例，年龄在55～85岁之间，设为MCI组，其中男14例，女21例，平均年龄为69.73±6.48岁。选取年龄、性别和受教育程度基本匹配的正常老年人35例设为正常认知组。正常认知组年龄在55～85岁之间，并符合以上排除标准，其中男16例，女19例，平均年龄68.33±5.79岁。 1.2调查工具 1.3 纳入标准 （1）MCI的诊断标准： 本文是参照Petersen等提出的MCI诊断标准[] ①患者存在由本人、家属或知情者提供的记忆力减退的主诉； ②有记忆减退的客观证据(记忆下降程度低于年龄和文化匹配对照的1.5个标准差以上)； ③Bless日常行为能力量表评分≦4分；④HIS评分≦4分；⑤MMSE评分≧27分。 ⑥排除痴呆者或者任何可以导致脑功能紊乱的躯体或精神疾病。 （2）正常认知组纳入标准 ①无年龄不相当的记忆缺陷； ②Bless日常行为能力量表评分≦4分； ③HIS评分≦4分； ④MMSE评分≧27分。 1.4排除标准 ①痴呆； ②由明显情绪障碍引起者； ③2年内患抑郁症者或患有其他精神疾病； ④可确定的器质性脑病（如脑卒中、病毒性脑炎、脑外伤等）可引起的认知能力损害； ⑤合并严重心、肝、肾等功能损害所致的认知减退； ⑥正在服用或长期服用可影响认知功能的药物者； ⑦对酒精过敏者或有严重糖尿病并发症患者； ⑧有明显视、听功能障碍者。 1.5 抑郁程度评定 两组均进行汉密尔顿抑郁量表（24项）测查，量表总分如﹤8分，提示无抑郁； 8≤量表总分﹤20分，则提示为可能抑郁，20≤量表总分﹤35分，则提示为轻至中度抑郁，≥35则表明被试有重度抑郁。 1.6 统计方法 采用SPSSl3.0统计分析软件进行数据整理和统计，计量资料数据均采用，均数±标准差（±S）表示，计量资料符合正态分布用配对t检验，不满足正态分布的采用秩和检验,。以P﹤0.05作为有统计学意义。 2 结果 2.1 ，（P﹥0.05），如下表1所示。 表1 两组性别比较 组别 总例数 男 女 MCI组 35 14（40） 21（60） 正常认知组 35 16（45.71） 19（54.29） 注：P0.05 两组年龄比较无统计学差异，（P﹥0.05），如下表2所示： 表2 两组年龄比较（±S） 组别 总例数 平均年龄 MCI组 35 69.46±6.64 正常认知组 35 69.45±6.55 注：P0.05 2.2 两组MCI组评分高于正常组，差异有统计学意义，（P﹤0.05），（P﹥0.05）如下表所示： 表 两组比较（±S）组别 Blessed积分 HIS积分 MCI组 ±* 3.82±0.61 2.36±1.12 正常认知组 ± 3.21±0.34 1.87±1.25 注：P0.05 2.3 两组汉密尔顿抑郁量表比较 MCI组汉密尔顿抑郁量表评分高于正常组，差异有统计学意义，（P﹤0.05），如下表所示： 表两组汉密尔顿抑郁量表比较（±S） 组别 总例数 量表评分 MCI组 35 19.36±7.48 正常认知组 35 7.28±4.79 注： P﹤0.05