合力论中的当代现实意义：摆正自己的位置.docVIP

合力论中的当代现实意义：摆正自己的位置 　　［摘 要］ 合力论思想是恩格斯晚年所特别注重阐发的思想，它对于深入理解作为历史的辩证决定论的唯物史观有着重要意义。但现在对于这一论述也产生了一些争议，本文从文本出发，阐述笔者个人的一些见解，并且提出了在当代社会中合力论思想的现实意义：正确摆正自己的位置。 　　［关键词］ 恩格斯；意志合力论；平行四边形 　　 　　一、引言 　　 　　恩格斯晚年的思想历程表明，大约从19世纪80年代中期开始，历史合力论就已成为他的理论研究重心。1886年在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中，他就已经有相似的表述。1890年在致约·布洛赫的信中，他系统明确地提出了人们创造历史的两条唯物史观的基本原理，从而形成了著名的“意志合力论”的理论。1894年在致瓦·博尔吉乌斯的信中，他又一次重申了这一思想。恩格斯借用力学平行四边形法则的原理和合力概念，来比喻和描述社会历史运动过程中的各种因素的相互关系及其作用，揭示人类社会历史发展中内在的动力机制。他把历史的发展，看成是由无数个相互交错的力量和意志最后融合成为一个总的合力所产生的结果，从而既说明了历史发展是不以人的个人意志为转移的客观历史过程，又充分肯定了个人意志在历史合力中的积极作用。 　　 　　二、关于合力论的争论与新解 　　 　　在致约·布洛赫的信中，恩格斯主要提出两点，第一我们自己创造着我们的历史……其中经济的前提和条件归根到底是决定性的。第二点则是讨论合力论的来源的论述。对于这个论述有些新的解释，故全文引述如下： 　　历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志由于特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变。这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是像一种自然过程地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志——其中的每一个都希望得到他的本质的和外部的，终归是经济的情况(或是他个人的，或是一般社会性的)使他想往的东西——虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，这些人的意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。”［1］ 　　蒋大椿认为：这段论述中的这些单个意志相互矛盾和冲突，谁的意志、愿望也实现不了，结果交织成无数个力的平行四边形，融合为一个总的平均数，这个平均数就是合力。这样的想象显然是离开实际历史的；这个“总的平均数”的“合力”究竟成了什么呢?恩格斯说，由于单个人意志相互冲突相互妨碍，“最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是像一种自然过程一样地进行”［1］。恩格斯在另外一处曾更明确地说：“无数的个别愿望和个别行动的冲突，在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治地位的情况完全相似的情况” 。很显然，单个意志相冲突融合而成的“合力”，“在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界占统治地位的情况完全相似的情况”，也就是“合力”等同于“没有意识”，即这里的意志、意识等于零，恩格斯最后又强调说，不能认为“这些人（单个的）意志等于零”，而是都对合力有贡献并包括在合力里面。单个意志冲突融成的“合力”等于“没有意识”，即等于零，而单个意志本身却不是零，而是有贡献的。这是颇为费解的。如果单个意志都是有贡献起作用的，不是零而是一个正数，那么其平均数不论大小，总该有个数值，而不至等于没有意识、意志的零［2］。 　　中山大学的刘森林教授认为，无论我们怎样看待这一思想，它都不能成为一个标准的唯物史观原理来对待。因为，对于群体合作来说，最终结果呈现为众多参与者不同效应的平均值的说法在现实社会中不但并不必然；而且从方法论上说，也与受到马克思一贯批判的个人意志框架能够直接相容，从而也就与马克思的主张存在颇大距离。考虑到恩格斯所论的并不是一个人数极少的小群体合作的情形，那在愈来愈复杂的现代社会中就更不必然出现个人在群体运作中平均性地产生一个正面效果这一情形。毋宁说，恩格斯的合力论只是一个为分析说明社会合作行为所设定的极简单的理想化模型［3］。 　　阿尔都塞有相似的表达，他认为，“诉诸无穷的平行四边形之合力的合力论，或者人们相信通过无限性(即不确定性，即认识论的真空)能在最后的合力中产生出人们想得到的合力，即与经济因素归根到底是决定因素相巧合的那个合力；换句话说，或者人们相信真空能产生出充实(例如，如果单是从形式上遵守力量组合的公式，恩格斯固然看到对垒的