AMD公司诉英特尔公司诉状综合.DOCVIP

导 读 AMD公司诉英特尔公司诉状综合概要…………………………………… 1 诉状正文…………………………………………………………………… 5 案件性质 …………………………………………………………… 5 管辖权和审判地 …………………………………………………… 7 当事人 ……………………………………………………………… 7 事实背景 …………………………………………………………… 8 早期历史……………………………………………………… 8 AMD从第二货源变成了发明人 ……………………………… 10 x86处理器行业 ……………………………………………… 12 x86 微处理器的用户………………………………………… 13 英特尔的非法经营手段……………………………………………… 16 针对原设备制造商的做法 …………………………………… 16 针对经销商的做法…………………………………………… 29 针对零售商的做法…………………………………………… 31 英特尔在设立标准和其他技术问题上的违规行为………… 34 英特尔的不正当行为造成的影响…………………………………… 38 救济要求……………………………………………………………… 41 要求陪审团审理……………………………………………………… 44 救济请求 …………………………………………………………… 45 AMD公司诉英特尔公司之诉状综合概要 综述 AMD于2005年6月27日向特拉华州威尔明顿市美国地区法院提交了针对英特尔的反托拉斯诉状。该诉状详细说明了英特尔如何以非法手段维持其在x86微处理器市场上的垄断地位，这其中包括下列各项： 迫使戴尔、索尼、东芝、Gateway和日立等主要客户签订只与英特尔交易的协议，许诺向这些客户直接支付现金、定价时给予优惠或支付营销补贴，条件是这些客户必须将AMD排斥在外； 迫使NEC、Acer和富士通等其他主要客户签订几乎只与英特尔交易的协议，根据客户是否同意严格限制或完全放弃向AMD进货来给予回扣、折让和市场开发基金（MDF）； 建立了一套歧视性的、追溯既往“从第一块钱算起”的回扣制度，根据这套制度，必须大量购货才能得到回扣，建立这套制度欲达到的目的是剥夺客户向AMD购买较多 数量的处理器的自由； 对引进AMD计算机平台的客户扬言要进行报复，特别是在像商用台式机这样的具有战略意义的市场上尤其如此； 在像Best Buy 和Circuit City这样的主要零售商中建立并实施了配额制度，实际上就是要求这些零售商主要或全部采购英特尔的计算机，从而人为地限制了客户的选择； 迫使个人电脑的制造商和技术合作者抵制AMD产品的推出和促销；以及 利用其市场地位强行通过行业技术标准和产品，其主要目的是使AMD在市场上处于不利地位。  英特尔在经济上实施的胁迫政策的影响无所不在，现已扩展至x86微处理器生产体系各个阶段的客户—从像惠普这样的大型电脑和原设备制造商（“OEM”）到小型系统制造商、批发商、直至像Circuit City这样的零售商。这些客户都面临同样的选择：要么接受将AMD排除在外的条件，要么忍受歧视性的定价政策以及使其竞争力大大削弱的待遇。日本政府认识到英特尔的行为对竞争造成的种种损害，针对英特尔排斥AMD的不当行为，日本政府的联邦贸易委员会（JFTC）于2005年3月8日建议对英特尔实施制裁。英特尔决定对此项指控不予抗辩。 英特尔通过此种排除异己的行为避免了根据产品的优劣与AMD进行竞争，使AMD没有机会在产品的价格和质量方面与英特尔对抗，从而与其争夺微处理器的潜在销售量。如果在这样一个重要行业中没有竞争，则需为此付出高昂的的代价：创新受到人为的限制、价格居高不下、且客户丧失了选择最适合其需要的产品的权利。英特尔的此种行为违反了联邦《谢尔曼法》第二部分有关反垄断的规定以及加利福尼亚州法律中禁止暗中给予回扣及侵犯他人权利、干扰他人预期经济利益的规定。因此，AMD希望获得：（1）一项禁制令，以便阻止英特尔反竞争的行为；（2）《谢尔曼法》规定的三重损害赔偿；以及（3）加利福尼亚州法律规定的惩戒性损害赔偿。 2003年AMD开始在技术上与英特尔分道扬镳，现在AMD的微处理器被普遍认为优于英特尔的微处理器。AMD在推出Opteron时实现了技术突破，Opteron是电脑行业里的第一块x86反向兼容64位芯片。电脑行业将AMD推出反向兼容64位计算技术称为工程技术上的一项杰出成果。2005年4月，在英特尔主办的一次行业评奖会上，AMD被授予“2005年度最佳处理器公司”的称号。英特尔在一场长期以来自称处于领先地位的技术较量中败北了，此后英特尔进一步利用其市场优势对客户施加压力，迫使其