立法文本语篇的连贯和不连贯.pdfVIP

2014年 5月 外语教学 Mav．2014 第35卷 第3期 ForeignLanguageEducation Vo1．35No．3 立法文本语篇的连贯和不连贯 杨小虎，蒋凌翔 (重庆大学语言认知及语言应用基地 重庆400031；重庆通讯学院基础部 重庆400044) 摘 要：在微观的角度上，虽然立法文本的语篇在衔接手段上表现出一些 自己独有的特点，但其整体上仍然是连贯的。 从宏观上看，立法文本语篇虽然努力地使用一些衔接手段 ，以维持立法文本语篇在整个篇章上的连贯，但这种努力最 终是失败的，立法文本无法在整体上的破碎感增加人们认知困难，使阅读过程 中的 “认知损耗”增加。立法文本的这 种特性使立法文本具有某些超文本的性质。 关键词：立法文本；连贯；破碎感 中图分类号 ：H030 文献标识码 ：A 文章编号：1000-5544【2014)03-0036-04 Abstract：Inthemicrocosmicsense，thetextofstatuteiscoherentMthoughithasitsowncharacteristicsincohesiveties．But inthemacroscopicsense，thetextofstatuteisstillbrokendespitethosecohesivetiesitusestotrytogiveUSanappearanceof coherence．Thissenseofbrokenpiecesmakesreadingthetextofstatutecognitivelydifficultandmakes “overhead”anecessa— rypartofthereading．Sothetextofstatutesharessomesimilaritywithhypertext． Keywords：textofstatute；coherence；senseofbroken 文本仅仅包含总则、分则和附则三个部分 (Sarcevic1997： 1．引言 214)。从语篇的角度看 ，Nunan(1993：79)认为连贯是语 目前，学界对于立法文本语篇的研究主要集 中于法 篇被感到是一个整体而不是一串不相关的语句，MaCarthy 律语篇的某些语篇特性上，比如对于法律语篇树状信息结 (1993：156)认为连贯是使篇章成为一个有意义的整体，而 构的分析 (杜金榜 2007：40—50)，法律文本的衔接手段的 非无意义堆砌的一种感觉。立法文本通过编章节条的方 分析 (黄力菲2008：15)，语篇的名词化 (杜广才2010：98) 式，从两个角度满足了这种文本连贯对于整体性的需求。 和语篇的标记词 (黑玉琴 2008：67)等。这些分析揭示了 第一是通过编章节条的方式，使立法文本在整体上形成一 法律语篇的某些性质，有助于我们认识立法文本的语篇性 个从总到分的结构，从而在心理上构建出一种整体感，使 质。但是，这些研究没有说明立法文本语篇的独特性。换 整个法律条文看上去纲举 目张。第二是通过数字条 目的 句话说 ，立法文本语篇之所以成为立法文本语篇，是因为 罗列。立法文本中的数字罗列是采用的是从头罗列至尾 其具有独特的语篇构造方法和技巧，揭示这种语篇构造方 的方式进行，也就是数字序列本身不受章节的影响，采用 法的独特性，不仅是语篇研究的任务之一，也是理解立法 连续的数字罗列法律条文。这种方式使整个立法文本的 文本语篇的前提。在这个思路的指引下，本文试图从立法 条文具有整体性和统一性，从形式上满足了语篇连贯的整 文本的一般结构出发，阐释立法文本语篇与其它类型语篇 体性的要求。 的不同，说明立法文本语篇的独特陛。 在宏观上，立法文本不仅仅以分编章节条和数字罗