论我国独立董事制度的确立与完善的法学专业论文.docVIP

论我国独立董事制度的确立与完善 内容提要 2001年的证监会将独立董事制度引入我国上市公司治理结构体系中,由于我国上市公司自身特点,该项制度并没有起到预期的效果,并出现了很多的问题,结合中国的公司治理结构特点,必须做出相应的改良与完善。本文通过对中西方不同的公司治理结构的比较，对我国上市公司中独立董事制度存在的问题及缺陷的分析,提出了完善我国独立董事制度的建议。 关键词 独立董事 上市公司 治理结构 现状 完善 2001年8月21日，中国证券监督管理委员会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，这标志着我国开始在上市公司中实施独立董事制度。独立董事制度起源于西方，独立董事是指在上市公司担任董事之外不再担任该公司的其他职务，并与公司及其大股东之间不存在妨碍其独立做出客观判断的利害关系的董事。建立独立董事制度是对我国上市公司治理结构的一大制度创新，该项制度引入我国时，人们希望它能解决企业法人治理结构、中小投资者保护等问题，然而却有很多不尽如人意的地方。植根于一元制公司治理结构中的独立董事制度，要适应中国特点的公司治理环境，必须做出相应的改良与完善。本文试图通过对中西方不同的公司治理结构的比较探讨，分析我国上市公司治理结构中独立董事制度的设计与运行的缺陷问题，提出完善我国独立董事制度的建议。 一、上市公司治理结构与独立董事制度比较分析 （一）英美国家公司治理结构与独立董事制度的契合 1、英美国家公司治理结构特点 （1）一元制治理模式。英美国家在公司治理的权力配置设计上采用了一元制模式，亦称单层模式。公司机关只设置董事会与股东大会，没有监事会，董事会集经营与监督权于一身。这种治理模式的缺陷在于董事会自我监督机制不足，没有有效的监督力量，容易导致董事会独断专行、内部控制与关联交易频繁、公司利益的私人化等现象，不利于公司的稳健发展与代理成本的降低。（2）股权结构与股东监督。股东是公司财产及利益的所有与享有者，其也总是希望董事会能够高效运作，尽勤勉之责。因此股东也会对董事会施以一定的监督，这对于控股股东尤其重要。但是，英美证券市场属于较为成熟、完善的市场主导型市场，中小股东众多，股票换手率低，投资性较强。如果每一个中小股东都去对董事会施以监督，必然导致成本的高昂付出，都希望别的股东去积极监督董事会的经营行为，而自己不需要付出监督成本却坐享其成，最终结果是怠于监督。 2、独立董事制度与治理现状的契合 应该说，独立董事制度的设计实现了与当时公司治理现状的契合，由独立董事组成的审计委员会作为董事会的附属机构，行使对公司业务及财务的监督权，弥补了监事会的缺省而带来的缺陷。这种思维方式是用大陆法系公司的“三权分立”理念来评判英美国家的一元制模式，从而得出其制衡缺陷与独立董事契合的结论。但从独立董事制度产生的历史背景与理论根源来看，独立董事制度设计的目的与初衷仍然是解决上市公司的内部人控制问题，消除公众对管理层的信任危机，其角色仍然是定位于监督，达到制衡董事会权力配置之目的，这也符合英美公司治理环境的实际情况。另外，用“三权分立”的治理理念评判一元制模式，本身也无可厚非，因为400多年的公司治理实践已经表明，只有构建良好的经营层权力制衡体系，才能保证公司的高效、健康、稳定运作。对于独立董事在上市公司中的角色定位问题，英美国家流行的观点有三种：（1）监督角色，独立董事的设计目的就是为了解决企业所面临的代理问题，通过独立董事参与企业的经营管理，提高公司决策的高效性与科学性，解决管理层控制问题。（2）战略角色，也即流行的专家角色。独立董事运用自身的知识与能力来促进公司决策的科学性，提高公司的运营效益。（3）政治角色，利用独立董事充当政治说客，说服政府或疏通政企关系。有些学者认为，“中国国有公司中的独立董事具有制衡控股股东、参与公司发展战略、监督和约束董事和经营者的职责。其功能定位有别于中国的监事会 ,在公司中担任制衡角色、战略角色、裁判角色和监督角色。。 （三）得到的启示 通过对两大法系典型国家公司治理结构的分析，我们不难看出：无论是在大陆法系还是英美法系独立董事制度设计的初衷都是希望能够形成有效的权力监督机制，制约公司内部董事的行为，保护中小股东的利益，保证公司的良好有效的运作。同时独立董事制度只是一种制度设计，不能人为地与国界、意识形态匹配，只能与公司治理模式、证券市场环境相关联。 二、我国独立董事制度的发展现状及其特点 （一）立法现状 基于保护中小投资者的利益，中国证监会于1997年发布的《上市公司章程指引》中提及公司股东和股东单位任职人员和有利益关系的人员不得担任独立董事，这是中国资本市场首次触及独立董事概念 。2001年8月21日，中国证券监督管理委员会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，这