中学历史对话教学研究.pdf

Y 867585 中学历史对话教学研究 中文摘要 我国的历史课堂教学是一种典型的开会形式，它深深地契合着戈夫曼的“剧 场理论”，课堂教学的情境控制通过戈夫曼所说的“焦点互动”来实现，教师和 学生在既定的角色里“演出”，以此完成课堂教学叙事。历史教学已成为一种“集 体的无意识”。要改变这种状况，必须改变教育方式，提倡提问式教育，将学生 具体化，作为一个有意识、独立存在的个体，师生处于一种对话关系之中，即实 行对话教学。 对话包含三个方面：对话意识和对话形式：教学领域的有声对话和无声对 话；个体与外部对话和个体内部自身对话。因此，对话是一精神与它精神相遇并 产生反映(反对或赞同)的过程，它通过语言与非语言两种方式来表达，以对话 意识统摄其中；对话必须朝一个共同的目标、目的，有互动，有两个要素(精神、 思想)以上，才能成功。 教学包括“教”与“学”两部分，是师生共同参与对话而产生交互影响的动 态过程，是通过教与学的既矛盾又统一而发展的。从教与学产生矛盾到矛盾暂时 解决，教与学只达到了相对的统一，随着教学活动的继续，矛盾又产生，再解决， 教与学便再一次达到相对的统一，如此往复，教与学在对话中的运行便不断得到 深化，学生学习的主动性随之不断提高，他们的整体素质因而能不断地得到发展。 这就是教与学统一的实质。历史对话教学领域里的教与学的关系，具体体现在历 史教学的基本矛盾中，主要有四大矛盾：1、历史课程目标与课程内容的矛盾；2、 历史课程和现实生活的矛盾；3、历史教学与历史学的矛盾；4、历史教学与政治 教学之间的矛盾，即历史事实与历史认识之问的矛盾。 历史教学的本质就是对话，教师、学生、文本、历史元叙事之间的关系 就是一种对话关系。历史意义的产生，不外乎历史叙事意义的发掘和历史叙 事价值的实现，历史叙事意义及价值又离不开主体间通过历史叙事得以显现 的精神对话．那么，历史意义和意识也只能在这种主体间的精神对话中，才 得以实现和完成，这就是所谓的历史教学主体间性的基本含义。目前课程界 的对话结构分成两种方式：第一，要素论：教师、学生、文本，有时加上环 境因素，第二，“我…你”的存在论。目前这两种方式有整合的趋势。在这些 基础上，我认为，对话教学是指具有对话特性(意识)的教学活动，它与教 学对话不同，教学对话是教学各要素，各方面矛盾统一的对话。对话教学包 含规定性和描述性两种存在形态，它指向惟一的目标：人之为人的教学。 历史对话教学当然体现了历史的独特性。历史课程的关系是：历史——历史 学——历史课程——历史教学。历史教学要教的知识包括历史史实和历史认识， 历史史实是基础，是本，历史认识必须在历史史实上引申出来；否则，历史认识 毫无意义。 历史教学就是讲故事。历史的灵魂就是故事，没有故事的历史。就像一个 没有灵魂的躯体。做历史老师，最重要的就是学会怎样讲故事，把被教科书阉割 的故事重新发掘出来。 为了从哲学上挖掘对话教学的历史依据，本文通过保罗．弗莱雷的“解放教 育学”～一《被压迫者教育学》；哈贝马斯交往行为理论分析；主体哲学研究；建 构主义的对话教学理论作为作者立论的哲学基础。在这之后，通过历史元叙事这 一概念的叙述分析，我提出了我的历史教学原理： 1、任何社会现象，只要发生教学行为，都有四个要素参与其中，教师、学 生、文本和元叙事。 2、四要素互为主体，形成一个教学共同体。 3、它们之间的关系是主体际关系。每要素分别是对方的客体与主体，相互 阃可以换位。 ‘ 4、教学最终指向元叙事，通过元叙事向教育延伸；教育则指向学生的自我、 社会和自然的和谐发展。 这四点统辖全文，作为本文中心而存在。 本研究由于时间和个人的能力关系，仅仅研讨了原理一，即教师、教科书、 学生和历史元叙事四个要素。 关于教科书，我认为，教科书的核心问题是如何争取学生的心灵世界!它作 为一个主体，同时也作为一个客体而存在。内容一旦形成教科书，它就具有了自 己作为教科书的特性，它是内在的，时刻影响着教学的每一个环