“祝发（文身）”词义识辨.docVIP

“祝发（文身）”词义识辨 　　摘 要：“祝发文身”一词并非成语，作为常用语它已沿用了数千年之久。将“祝发”释作“断发”也成为天经地义之事，但笔者考查了“断发文身→祝发文身”在古书中的用法，发现“祝发=断发”是个不存在的伪命题，笔者发现“断—斵—祝”其间有着文字错讹的轨迹，才导致“断—祝”两个本不相关的词变作通假字，故此应拨乱反正，还其本来面目。“强自取柱”中“柱”通“祝”也是个伪命题，王念孙是其后始作俑者，其错讹是对“祝（断）”的认知有误所致。 　　关键词：断发文身 祝发文身 断 斵 祝 柱 　　对于“祝发”与“强自取柱（祝）”之释，笔者与诸同道感到迷惑不解，这也是长期以来悬而未决的疑难问题。笔者从事古代汉语教研五十余年一直萦绕于心，未能释怀。如今试图就此问题作一初步剖析、破解，望能得到专家的匡谬指正。 　　“祝发文身”这个词组从未被认定为固定词组，而是由两个动宾词组构成的联合型词组。然而笔者认为这两个词好像被栓在一起，密不可分，历经了数千年之久。请看史上“祝发文身”之用例： 　　《谷梁传·哀公十三年》：“仲雍居关，祝发文身，裸以为饰。”又《哀公十三年》：“吴祝发文身，欲因鲁之礼，因晋之权而请冠端，而袭其籍于成周以尊天王，吴进矣。” 　　《庄子·逍遥游》：“宋人资章甫而适诸越，越人祝发文身，无所用之。” 　　《战国策·赵策》：“祝发文身，错臂左衽，瓯越之民也。” 　　“祝发文身”又作“文身祝发”。 　　《史记·越世家》：“文身祝发，披草莱而邑焉。” 　　再看“祝发”之用例： 　　《列子·汤问》：“南国之人，祝发而裸。”张湛《注》引孔安国《尚书传》云：“祝者，断截其发也。” 　　【按】这是我们查到的几则最早出现的有关用例。而稍后出现了将“祝发”作为“削发”的代称。如： 　　《续传灯录·妙峰禅传师》：“年十三，即辞家祝发，受业德清齐政院。” 　　《新唐书·杨元晖传》：“敬晖等为武三思所拘，元晖知祸未已，乃诡计请祝发，事浮图。” 　　黄庭坚《跋赠俞清老》诗：“清老忿愠欲祝发，著浮图人衣，曰：‘免于俗子浮沉。’予曰：‘君去而与祝发者游，其中虽有道人，亦如沅江九肋鳖耳。与俗子为伍，方自此始。’” 　　【按】此三例是佛教传入中土，甚或盛行后形成之专用语。正因为佛教系舶来品，因此“祝发”作为“削发”词义只能是后代之事，不可能出现在东汉之前。“祝发”又作“剃发”“鬄发”“ 鬀发”“发”。如： 　　《说文·髟部》：“鬀，发也。” 　　《法苑珠琳》：“伏波罗为五百释子剃发。” 　　《汉书·司马迁传》：“其次鬄毛发，婴金铁受辱。” 　　【按】“鬄、”音义同，今相承多作“剃”，从弟得声，从刀会意，如《传灯录》《五灯会元》等书均沿用之。明代张凤翼所撰传奇《祝发记》记述的是南朝梁末徐孝克剃发为僧鬻妻奉母之事。上述诸例只是从旁证实了“祝发”词义后续发展的轨迹。至于“祝”被作为“断”义诠释始源较早，大概与“祝发”同时。如： 　　《广雅·释诂一》：“祝，断也。”《正字通·示部》：“祝，断绝。” 　　《公羊传·哀公十四年》：“子路死，子曰：‘噫，天祝予。’”何休《注》：“祝，断也。” 　　《世说新语·伤逝》：“羊孚年三十一，桓玄与羊欣书曰：‘贤从情所信寄，暴疾而殒，祝予之叹，如何可言。’” 　　【按】此二例“祝”当作“断、断绝、穷绝”义诠释，到后代则发展演绎为“断予”一词作为悼念后辈死亡之辞。 　　但是我们应该注意这样一个事实，即“祝”的这种用法或释义仅限于一个历史时期，即先秦时代之经书——《谷梁传》《公羊传》《列子》等及后文提及的《孟子》。其中《列子》一书系伪托之书，据考核当迟至魏晋，是假托于先秦的作品，《世说新语》则是出于仿古用“祝予”之例。至于《广雅·释诂》与《正字通》之释也是在先确定了“祝发”即“断发”后才使“祝”衍生出“断”义来的。但是“皮之不存，毛将焉附”，如果说“祝发”之“断发”义无据，何来“祝”有“断”义呢？ 　　我们看一下“祝”字的意义构成情况。“祝”是个会意字，从示（祭祀牌位），从一跪坐之人，张口祝祷之形。其本义应为“祈求保佑”之意。《说文》：“祝，祭主赞词者，从示，从人口。一曰从兑省。《易》曰：‘兑为口为巫。’”由上可见，“祝”之本义为男巫，祠庙中司祭礼之人；或以言告神祈福。此二义相辅相承，一为司祭礼的主体——男巫；一为男巫发出的动作——告神祈福，丝毫不见“断”义之蛛丝马迹。不知是如何将二者牵强附会、生拉硬拽扯上关系的。正是这个至关重要的问题让笔者困惑了几十年之久，后来在注释《谷梁传》经书时，对照《左传》与《公羊传》，不经意地看到在哀公十三年的记载文字中，三书有两处不尽相同之处。其中《左传》记载的是：“仲雍嗣之，断发文身，臝以为饰。”而《谷梁传》《公羊传》却将“断”改为“祝”；“臝”改为“