“三重”失灵视角下农田水利基础设施供给模式选择.docVIP

“三重”失灵视角下农田水利基础设施供给模式选择 　　【摘要】由于农田水利基础设施的公共产品属性、政府的经济人特点以及第三部门的缺乏和制度不完善，导致市场、政府及第三部门皆可能存在失灵。文章在农田水利基础设施供给“三重”失灵的理论和实践分析基础上，提出混合供给模式是优化农田水利基础设施供给的现实选择。 　　【关键词】农田水利；“三重”失灵；供给模式 　　【作者简介】何平均，湖南农业大学经济学院副教授，博士，硕士研究生导师，湖南长沙410128 　　【中图分类号】F303.1 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）07-0119-04 　　近年来。我国农田水利基础设施建设取得了不小的成绩，无论在农业生产、农民生活、农村环境改善等方面均卓有成效。政府作为农田水利基础设施的供给主体，发挥着不可估量的作用。根据农田水利基础设施的属性，农田水利基础设施供给的实践模式主要包括政府供给模式、市场供给模式和第三部门供给模式。随着社会经济的快速发展和市场化程度的加快，民间资本在农田水利基础设施供给中发挥越来越重要的作用，在政府的引导作用下。全社会参与农田水利基础设施建设的积极性也越来越高。特别是在一些大型农田水利基础设施建设项目中，多元化供给促进了农田水利基础设施供给效率的提高。我国复员辽阔，不同地区以及在同一地区不同农田水利基础设施项目之间，农田水利基础设施的供给主体不同，实践模式存在差异。本文基于“三重”失灵的视角，对我国农田水利基础设施供给的主要实践模式进行分析。并提出优化农田水利基础设施供给模式的对策。 　　一、农田水利基础设施供给“三重”失灵的理论分析 　　（一）公共产品与市场失灵 　　市场失灵理论认为完全竞争市场能够实现资源配置效率，即帕累托最优状态，但在现实经济生活中，完全竞争市场结构只是一种理论上的假设。当市场不是完全竞争或市场不存在时，由于垄断、外部性、信息不完全和公共物品的存在，效率的背离就会发生，仅仅依靠价格机制无法实现资源配置的帕累托最优，从而出现市场失灵。 　　公共产品是市场失灵的重要领域，其理论作为公共经济学研究的核心内容。是研究农田水利基础设施政府供给的最直接理论依据。关于公共产品的定义和特征，学者们的意见并不一致，其中最具代表性的是萨缪尔森的定义，即“公共产品是具有消费的非排他性和非竞争性的产品。”非排他性是指如果要阻止其他任何人消费这种产品，要么代价非常大，要么技术上不可行。非竞争性是指公共产品一旦被提供，消费该产品的另一个人的额外成本为零，即边际成本等于零。农田水利基础设施具有一定的非排他性和非竞争性，而且对国家粮食安全和农村经济社会发展提供了重要的基础保障，具有公益性和外部效应。因此，属于典型的公共产品。此外，由于农田水利设施公共产品属性所带来的产权主体边界难以界定，导致投资回报预期模糊；较大的投资规模和投资自然风险决定了市场主体无法或不愿单独投资。因此，不管是农户本身还是其他市场主体，都会选择不投资或少投资农田水利基础设施。 　　（二）“经济人”特点与政府失灵 　　公共选择学派运用经济学分析方法研究政治问题，提出了系统的政府失灵理论。该理论认为，与厂商、消费者类似，在大多数时候，政府也是一个以追求自身利益最大化为目标的“经济人”。政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中。由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约，政府活动的结果未必能克服市场失灵，甚至阻碍和限制市场功能的正常发挥，进而损失市场效率，无法使社会资源配置效率达到最优。政府失灵主要表现在政府决策失效、政府机构和公共预算的扩张、公共物品供给的低效率、政府的寻租活动等四个方面。因此，在公共机构中引入竞争机制，打破政府垄断的非理性。并加强外部监督，有利于解决政府失灵。 　　此外，由于政府“经济人”的特点。各级政府的目标定位、行为动机也存在差异，对于中央政府而言，既关心经济效率和社会效率，还需兼顾区域公平性，其行动将以追求全局利益和长远利益，注重国家安全和社会稳定为出发点。根据尼斯坎兰（1971）的官僚行为增长理论，中央政府在扩张权力和利益的同时，财权尽量上移，事权尽量下放，导致财权和事权不匹配，最终表现为中央政府职能缺位。相对于中央政府而言，基层地方政府具有中央政府满意度、政府自身效用最大化和辖区内社会福利最大化等三重目标。地方政府为了提高中央政府满意度，将预算资金更多地投入到能够引起上级注意的一些工程、项目，而不管资源配置是否合理。为了满足自身效用最大化，首先考虑的是能凸显政绩、GDP以及财税收入增长快的城市和工业，而非农村和农业。辖区内社会福利最大化的目标往往被搁置，致使农民的需求得不到满足。从而导致地方政府缺位，地方区域性农田水利基础设施供给不足。 　　（三）第三部门的缺乏和制度不完善