回顾与展望：居民主观幸福感的内涵、测量与影响因素研究述评.docVIP

回顾与展望：居民主观幸福感的内涵、测量与影响因素研究述评 　　摘 要：现代主观幸福感的研究主要沿着以英国功利主义创始人边沁为代表的“快乐论”和以古希腊大思想家亚里士多德为代表的“实现论”的路径，形成了“主观幸福研究”和“客观幸福研究”两种不同研究范式，并对应着两种不同测量模式，即“情感测评模式”与“认知测量模式”，在此基础上进行了大量的经验研究，取得了许多富有启发与借鉴价值的研究成果。但也存在理论范式的多元化导致幸福感的内涵模糊、统计分析方法的单一简化和扭曲了幸福感影响机制的复杂性、国内研究者借鉴西方研究框架时缺乏与本土文化的有效融合等缺陷与不足，因此存在着进一步对主观幸福感进行客观、全面、科学研究的巨大学术空间。 　　关键词：主观幸福感；内涵；测量模式；影响因素；理论范式 　　中图分类号：B84 文献标志码：A 1002-7408（2014）03-0089-04 　　对于幸福的追求是人类从事一切活动的最终目的。在漫长的人类发展进程中，人们从多学科视角对幸福进行了探讨，主要形成两大理论流派：一派是以英国功利主义创始人边沁为代表“快乐论”，另一派是以古希腊大思想家亚里士多德为代表的“实现论”。这两种关于幸福本质的不同哲学渊源，最终导致了现代幸福感的研究分化为两种不同研究范式：“主观（Subjective）幸福研究范式”和“客观（Objective）幸福研究范式”，前者认为幸福就是“人们尽量避免痛苦与寻求快乐的过程与结果，由享乐的或者主观的心理感觉构成”；而后者则认为幸福的根据不是人们获得的快乐，而是“为实现人真正的潜力而做的各种努力，幸福是在实现自我价值中获得的”。[1] 　　20世纪60年代以来，主观幸福感的研究逐渐成为西方学术界关注的热点问题。这是因为学术研究本质是对客观现实问题的思考与回应。随着世界经济腾飞，人类社会梦寐以求的“丰裕社会”已逐渐成为现实，物质财富得到了迅速的积累，但与此同时，物质财富背后的价值以及人们的精神需求遭到了有意或无意的忽视，导致了“精神贫乏”，因此，人们的生活质量和人类自身的存在价值成为人类社会发展的重要问题。相关学术研究中，以美国社会学家奥格本发起的“生活质量的社会指标运动”影响力最大。[2]这场运动的逻辑背景是认为人们的幸福感和满足度是衡量生活质量的最重要标准，因此，这场生活质量的社会指标运动最大的贡献与突破是倡导人们避免单纯地用经济增长来衡量生活质量，而是要寻找一种能够衡量人们真实生存状态的主观指标体系来评价经济社会的发展和生活质量，于是主观幸福感成为了生活质量的社会指标运动的一个主要的指标，从而引发了学术界对主观幸福感研究的热潮。本文拟对此作一回顾与展望。 　　一、主观幸福感的内涵界定与测量 　　1.主观幸福感的内涵界定。主观幸福感是一个大概念，关于主观幸福感的经典界定是：“人们根据个体心理自定的标准并对其生活质量的整体的评价，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。”[3]具体来说，其基本内涵包括两个方面：（1）情感成分，包括积极情感和消极情感两部分；（2）认知成分，也称之为生活满意度（life satisfaction）。其中生活满意度在衡量主观幸福感中起着至关重要的作用，扮演着“指示器”、“预测者”与“中介者”角色。关于主观幸福内涵的构成方式，目前形成了三种代表性观点：第一种观点认为主观幸福感的积极情感、消极情感和生活满意度三者之间存在中度的相关性；[4]第二种观点认为生活满意度与积极情感、消极情感成分是相互分离的两种心理结构，彼此之间不具有统计上和逻辑上的相关性；[5]第三种观点则认为构成主观幸福感的三因素之间的关系随着时间变化而变化，而且在与其他变量的相关性上存在显著差异，与此同时，主观幸福感的情感成分与认知成分并不是完全独立的，虽然存在着一定的差异，但对其分别单独进行测量可以提供彼此补充的信息。[6] 　　2.主观幸福感的测量。在主观幸福感的研究过程中，用什么指标体系去客观地衡量个体的幸福状况成为相关学者必须解决的关键问题。从已有的研究成果来看，主要形成了两种主观幸福感的测量模式：（1）认知测量模式。也叫做生活满意度测量模式。既可以是对某一个体或地区整体的生活满意的全面测量，也可以只涉及对职业、社会交往、家庭婚姻关系等具体领域生活满意程度的测量。目前生活满意度调查中广泛使用有《总体满意感量表》（Satisfaction with Life Scale）。[7]我国学者在此基础上也从生活满意度的角度发展了一些符合我国实际情况的测量指标体系，比如有学者设计了婚姻、工作收入、居住条件、人际关系、公共设施、闲暇生活等13个指标来测量上海市居民生活质量。[8]有学者在北京、西安、扬州三地调查中使用的“总体生活满意度”量表也主要包括个体家庭关系、经济状况、住房条件、交通满意