国内外区域发展中政府协调机制建设的经验与借鉴.docVIP

国内外区域发展中政府协调机制建设的经验与借鉴 　　摘要：区域一体化进程中政府协调机制的构建是区域合作发展中重要的问题之一，欧盟、日本、美国以及我国的长三角地区、广佛同城、天津滨海新区为我们提供了不同路径、不同模式的行政协调机制。我们应对这些模式进行比较总结，取长补短，立足现实，构建适合本地区域发展的政府协调机制。 　　关键词：区域发展；政府协调机制；同城化；行政契约 　　中图分类号：D035.5 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2013.05.002 　　随着世界经济全球化的发展和区域经济一体化的推进，区域联动发展成为社会发展的趋势。这种趋势势必要求不同行政区域的各个行政部门协调运转，以达到行政高效、助推经济与社会发展的目的。世界发达国家的区域发展多以大都市城市群为典范。我国区域发展以长三角、珠三角、环渤海为先导，以经济开发区、生态经济区等为后续，形成了多层次多格局的“经济协作区”发展模式。无论是国外的大都市城市群发展模式，还是我国的“经济协作区”发展模式，都涉及到政府协调机制的构建与完善问题，这些区域发展政府协调机制的实践为我们提供了宝贵的经验。 　　1 国外区域发展中政府协调机制的模式 　　他山之石，可以攻玉。国外区域发展的典范是大都市城市群模式，按照法国地理学家简·戈特曼关于都市圈的划分，世界已经形成了六大都市圈，其中美国的纽约大都市圈、日本的东京大都市圈的行政协调机制已经趋于成熟。欧盟作为当前世界上区域一体化运行最为成功的组织，其行政协调机制也有一定的借鉴意义。 　　1.1 美国：权威的大都市区协调模式 　　如上所述，美国早在上个世纪50年代就形成了纽约大都市圈。纽约大都市圈是指从华盛顿到波士顿的城市带，包含华盛顿、纽约、费城、巴尔的摩、波士顿等几大城市，以及多个中小城市形成的城市群落。[1]美国的大都市区协调模式主就是对美国的城市群落内部的协调，因此也称为城市群落协调模式。随着社会分工的细化，区域之间合作的趋向日益明显，公众对公共服务的要求越来越高，城市群落也面临着严峻的政府协调问题。美国为解决这一问题，主要采取了如下方法： 　　第一，局部整合行政区划。国家对疆域进行行政区域的划分，是为了对国家进行科学的管理。但地域的条块分割也带来了一系列行政分割问题，如地方保护主义、不同行政区域的恶性竞争等。为解决这一问题，美国以“大政府”理论为依托，对大都市圈内的行政区划进行局部调整，将不同的行政区划归一个行政区，采用传统的政府内部的官僚制完成行政协调的目标。具体而言，就是采用“县市合并的方式”，将中心城市与周围的郊县划为一个行政区，例如迈阿密市与戴德县的合并，纳什维而市与戴维森县的整合都是典范。当然，由政府倡导的行政区划整合计划能否落到实处，取决于当地民众的投票结果。尽管这种行政区划整合以区域的持续发展为目标，但由于中心城市和郊县之间存在着一些根本的利益冲突，因此在近几十年中提出的一百多个整合提案中，仅有六分之一的议案获得通过。 　　第二，成立高层次的“一体政府”。众所周知，美国的地方自治传统深远，但为了解决单一城市难以解决的区际矛盾，有些城市开始尝试组建高于城市政府之上的大都市区“一体政府”。明尼苏达州的“双城大都市区议会”（MUC）以及“波特兰大都市政府”都是“一体政府”的典范。[2] “一体政府”的主要职责包括：进行区域规划，对城市政府进行监督，提供公共产品及公共服务。当然，“一体政府”并不是严格的行政机构，它的组成通过推举或选举产生。与整合行政区划相比，这种政府协调方式保留了各城市政府的独立自主性，也更具活力。 　　第三，组建区域规划协会。区域规划协会（RPA，Regional Plan Association）是为了大都市圈内的经济、社会整合而成立的的非营利性的区域规划组织。这种组织主要针对涉及大都市圈的长远发展的战略性问题，制定跨越行政界限的综合规划。[3]以纽约大都市圈的区域规划协会为例，自1921年以来，RPA进行过三次大范围的区域规划，借用政府和公众之力，在大区域内实现资源优化配置，达到帕累托最优。当然最初的RPA主要进行经济规划，后来扩展到其他公共事务领域，最终达到整个大都市圈的行政、经济一体化。 　　第四，引入市场型协调机制。在政府管理和协调中引入市场协调机制，是美国政府协调机制的创新。各个城市政府签订合约后，权责明确，既解决了资金问题，又避免了“搭便车”的现象。市场契约式管理在污水处理、社会安全以及消防等方面得到了充分的运用，有效地满足了城市边缘地带对上述公共服务的需求。 　　1.2 日本：自上而下的都市圈协调模式 　　作为亚洲城市化水平最高的国家， 日本在上个世纪50年代就形成了以首都都市圈为核心的三大都市圈，并对都市圈进行区域规划。