敦煌文书《阴阳书·葬事》补正数则.docVIP

敦煌文书《阴阳书·葬事》补正数则 　　内容摘要：敦煌所出《阴阳书·葬事》是一件备受关注而又研究价值很高的文献，因为这件文书是较早讲述葬事择日的文献。我们发现其中有一些错误。为便于将来利用它来研究唐宋的葬日问题，本文将对这件文书进行一些补正。 　　关键词：《阴阳书·葬事》；葬日；补正 　　中图分类号：K870.6 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2013）02-0068-06 　　敦煌文书P.2534《阴阳书·葬事》残卷主要记载丧葬择日的理论，对后世丧葬礼俗有着重要影响，故而罗振玉、菅原信海、黄正建等学者对该书均有探讨，金身佳先生在《敦煌写本宅经葬书校注》中对之做了详细的校注[1]。我相信，将之与传世文献和碑刻中所载的葬日进行对比研究，将极大地推进对中古葬日选择问题的认识。然而，在进行这一对比研究之前，需要先对本件文书进行进一步的补正，这正是我们要做的工作。邓文宽先生《敦煌古历丛识》[2]、《敦煌天文历法文献辑校》及其中的《各星命月中建除十二客与纪日地支对应关系表》、《六十甲子纳音表、干支五行对照表》①对本件文书的校正具有重要的意义。 　　一 文书的几处错误 　　P.2534《阴阳书·葬事》九月中有云“庚寅日木定，地下庚寅。此日斩草、起土吉。”十月中又曰“辛卯日木定，地下辛丑月，金鸡鸣、玉狗吠。”我们认为，这里的“地下庚寅”、“地下辛丑”均有错误。经观察，文书中每个纪日干支都对应一个地下干支，具体情况如下： 　　在所有的月中对应关系均一样的是：丙申—丙寅、丁酉—丁丑、壬寅—壬申、癸卯—癸未、丙午—丙辰、乙卯—乙未、庚申—庚寅、辛酉—辛丑、丙子—丙戌、庚子—庚戌、丙寅—丙申、甲寅—甲申、庚午—庚辰、癸酉—癸丑、乙酉—乙丑、己酉—己丑、丁卯—丁未、甲午—甲辰、壬申—壬寅、壬午—壬辰、甲申—甲寅。 　　各月有差别的是：九月中庚寅对地下庚寅，其他月中庚寅均对应庚申；十月中辛卯对应辛丑，其他月中辛卯均对应辛未。 　　这说明记日干支和地下干支的对应关系应该是固定的。庚寅、辛卯所对应的干支在各月有差别，一定是有错误，那么是那个错了呢？这就首先要看这里的“地下”是什么意思？ 　　唐代王冰注《黄帝内经素问》卷1引《阴阳书》曰：“人中甲子，从甲子起，以乙丑为次，顺数之。地下甲子，从甲戌起，以癸酉为次，逆数之。此之谓逆从也”[3]，《重校正地理新书》卷第11曰： 　　凡葬，年月既吉，然后须吉日、吉时。择日之法有三甲子，天上甲子起于人中甲申，次乙酉，枝干俱须（笔者按，对照《黄帝内经素问》卷1注引《阴阳书》，此处“须”当为“顺”，乃形近而误）行（原注：一曰天上甲子起于人中甲辰，次癸卯，支干俱逆行者，葬也）。人中甲子，世所以历日者，枝干俱顺行。地下甲子起于人中甲戌，次乙酉，干顺而枝逆。萧氏云，祭天及章醮用天上甲子，小筮、推命寿用人中甲子，动土祭地用地下甲子及人中甲子通者吉。 　　天上甲子、人中甲子、地下甲子的对应中，支的对应关系固定，《重校正地理新书》列了一个天上、人中、地下六十甲子的对照表[4]，这里没有必要全部移录，仅录“鸣吠日”和“鸣吠对日”{1}天上、人中、地下甲子对应的情况： 　　可以看出，P.2534《阴阳书》中所谓“地下”云云即王冰及《重校正地理新书》中的地下甲子。只是王冰所引《阴阳书》云“地下甲子从甲戌起，以癸酉为次，逆数之”，与《重校正地理新书》从地下甲子从甲戌起，乙酉次，天干顺行、地支逆行不同，而前引《重校正地理新书》原注云 “一曰天上甲子起于人中甲辰，次癸卯，支干俱逆行者，葬也”，又与王冰及《重校正地理新书》正文的表述不同，大概天上、人中、地下甲子的对应关系有多种说法，而《阴阳书·葬事》与《重校正地理新书》所载乃同一系统。故而，《阴阳书·葬事》九月中的“庚寅日木定，地下庚寅”有误，应为“庚寅日木定，地下庚申”；十月中的“辛卯日木定，地下辛丑”亦误，应为“辛卯日木定，地下辛未”。或难之曰，是不是文书中的人中甲子标错了呢？应之曰，九月中已经出现与地下庚寅对应的庚申、十月中已出现与地下辛丑对应的辛酉，同一个日在同一个月中不会出现两次，因此前述人中甲子不误而地下甲子误。 　　《阴阳书·葬事》中的建除标注也有错误。文书九月中有“丁酉日火除”、“辛酉日木开”，十二月有“□寅日水满”。按，建除十二客与各“月”（星命家的月份）纪日地支间有固定的对应关系。据邓文宽先生所制《各星命月中建除十二客与纪日地支对应关系表》，星命九月中“除”对应“亥”、 “闭”对应“酉”，星命十二月“寅”对应“除”。本件文书其他建除十二客标注均与邓先生表相合，故而不存在本文书用另外规则标注的问题，所以文书中九月的“丁酉日火除”应为“丁酉日火闭”之误，“辛酉日木开”应为“辛酉日木闭”之误；十二月“□寅日水满”应为“□寅日水除”之误。