本体与属性：改造刑的向度.docVIP

本体与属性：改造刑的向度 　　摘要：改造刑作为中国60多年的刑罚执行的经验性本体，既在功能又在目的意义上成立，与矫正刑在哲学基础、客体、目标及属性上都有不同。改造刑的哲学基础为人是可以改造的认识论。改造的客体为罪犯的违法犯罪意识、心理、行为及思想，改造的目标应定位于使罪犯顺利重返社会，改造的属性为监狱次生机能。 　　关键词：刑罚执行；改造刑；本体 　　中图分类号：DF87 文献标识码：A 文章编号：1672-2663（2013）01-0005-06 　　一、引论：中国特色的改造刑演化 　　晚清时期沈家本引导下的监狱改良运动在中体西用的指导思想下，将那个时代的西方价值目标系统引进传统监狱行刑的框架内，使得中国监狱近现代化迈向了艰难的历程。直至新中国成立之时，西方式的教育刑论条件下的矫正刑模式一直被中国监狱尝试着应用，但因为社会的动荡不安，矫正刑模式只是一种悲情式的理想。随着新中国的诞生，政治体制苏俄化的大背景下，作为监狱变异形态的劳改队履行着对罪犯的改造职能，肇始于社会主义革命理性的“劳动改造”，在实践形态上一直履行着监狱行刑的全部功能。 　　对于中国特色的罪犯改造制度，有学者把之概括为“改造刑”。确实，“改造刑”高度概括了中国60多年的刑罚执行活动与经验的本体，既在功能又在目的意义上成立。改造既是与惩罚罪犯相并立的监狱行刑功能，又是在哲学意义上的监狱行刑的最终目的。 　　改造刑在中国60多年的发展中，又历经了两种发展方向，可以把改造刑划分为两个历史阶段，即“政治模式的改造刑”和“法治模式的改造刑”。政治模式当然和一般意义上的农业社会非法治式的罪犯改造模式有所不同，但又有某种共同性，例如都具有意识形态与实质性的特质。20世纪80年代到90年代中期，中国监狱的罪犯改造模式仍然具有实质性的特点，但此时因为现代商品经济关系已经开始导人，以市场为导向的经济形态也开始在监狱行刑关系中得到体现。一直到90年代中期，即监狱法出台之前，中国社会的变革以商品经济为先导并且导引到其他领域的改革，在这里特别需要指出的是，中国社会的变化是以改革为中心课题的，也就意味着抛弃了革命式的改造。在这场深刻的社会变革过程中，农业社会开始向工业化社会过渡，农业社会中的经验模式转向契约关系和市场关系来调整社会关系，监狱行刑由传统的政策主导型开始转向法治化，罪犯权利在法学界开始被讨论。“讨论罪犯的权利意味着政府开始走出了单纯从政治角度去理解犯罪，完全以政治原理解释监狱行刑及纯粹以政治标准对待罪犯的时代，开始迈向把犯罪与罪犯作为法律范畴的概念予以理解。”但是，在国家体制下的主导话语权成为变革过程中的主导力量，把罪犯改造成为“新人”仍然是监狱行刑的目标，政治话语权仍然成为罪犯改造过程中的主导性权力，所以，20世纪80年代到90年代中期可以说监狱行刑潮流完全和当时社会发展形态相适应，即农业社会向工业社会过渡且并存的发展形态，也就意味着中国式的罪犯改造正处于政治模式向法治模式过渡阶段。20世纪90年代中期，中国社会改革迎来了春天，随着监狱法的颁布，中国监狱行刑的法治化时代拉开了序幕。随着中国社会改革的深化，经济领域内市场化运作日益规范，市场经济关系本质是法治型经济形态，它进而蔓延到其他领域也要求法治化。同时市场经济对监狱本身运行机制产生巨大的冲击，监狱职能由分散到专一充分说明了经济形态决定政治形态的法则，当然也就对罪犯改造制度产生了深远而广泛的影响。 　　20世纪90年代未以来，中国监狱进行深刻的变革，监狱的罪犯改造模式处于政治化向法治化剧烈转型的裂变期，但监狱罪犯改造状况总体落后于社会的发展。近年来的西方狱制文明深深影响着中国的罪犯改造现状，这不仅体现在法治模式的契入，还包括西方的行刑社会化和行刑科学化的思潮引领着改造实践的转变，源于西方式的心理矫治、分级处遇等制度受到前所未有的重视，大有矫正模式全面取代基于政治理念的改造模式之趋势。 　　但是，我们对西方的矫正模式没有充分反思的境况下，大有“矫正”取代“改造”的意味，两个词汇的变更不仅在于行刑思潮的跌宕，更在于制度领域的先行。矫正一时成为了中国当下监狱行刑实践中最为时髦的词语，基于政治理念的改造模式几乎全被否定，所谓的“改造刑论”几近被批驳得“体无完肤”。所以，在讨论矫正刑和改造刑孰优孰劣之际，应当对改造刑的本体进行深入的分析，包括改造的哲学基础、改造的客体、改造的目标及改造的属性等内容，以契合当代社会条件下的罪犯改造模式。 　　二、改造刑的哲学基础 　　作为一种社会主义国际经验因为特定的历史原因被契合进了新中国对罪犯改造的发展历程中，“改造”不但在实践中从器物形态到制度形态都是名副其实，而且在一定程度上形成了具有自身特色的理论体系。该理论最为鲜明的特色就在于它把刑罚任务和社会理想最为密切地联系在一起